Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 04АП-4554/21 по делу N А19-9142/2021

г. Чита

25 октября 2021 г.

Дело N А19-9142/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-9142/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 1043801066760, ИНН: 3808114653, далее - заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивакова Анатолия Семеновича (далее - Сиваков А.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-9142/2021 арбитражный управляющий Сиваков Анатолий Семенович привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий Сиваков Анатолий Семенович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что предъявление исполнительного документа к исполнению является правом, а не обязанностью взыскателя. В связи с тем, что исполнительный документ не был предъявлен к исполнению, у конкурсного управляющего не возникло обязанности по отражению в отчете сведений о сумме текущих обязательств должника. Судом был исследован только один отчет конкурсного управляющего по состоянию на 31.04.2020 год, за тот период времени, когда взыскателем был отозван исполнительный документ, другие отчеты конкурсного управляющего не исследовались. Апеллянт также указал, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением КоАП РФ. Предметом рассмотрения дела N А19-9140/2021 также являлся протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 N00413821, что и в настоящем деле.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 26 августа 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2012 по делу N А19-10986/09 Открытое акционерное общество "Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО "БЦБК", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2016 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сиваков А.С.

Кроме того, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 по делу N А19-971/2015 с открытого акционерного общества "Байкальский целлюлознобумажный комбинат" (далее - ОАО "БЦБК", должник) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Востсибуглесбыт" (далее - ООО "Востсибуглесбыт") взыскано 7373179 руб. 42 коп. - основного долга, 4812399 руб. 61 коп. - неустойки, 2000 руб. - госпошлины по иску.

На основании исполнительного листа серии ФС N 005293126, выданного 18.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 95645/19/38021-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 по делу N А19-10986/09-60 суд обязал конкурсного управляющего должника отражать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 95645/19/38021-ИП к расчетному счету должника, открытому в АО "Альфа-банк", было выставлено инкассовое поручение от 06.06.2019 N 7440 на сумму 12187579 руб. 03 коп.

Сведения о наличии данного текущего обязательства у должника отражены на стр. 176 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019 (строка N 1091).

В Управление Росреестра 25.05.2021 поступила жалоба ООО "Востсибуглесбыт" (вх. N 09-18819), содержащая данные о несоблюдении арбитражным управляющим Сиваковым А.С. требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ОАО "БЦБК".

Рассмотрев названную жалобу и обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра 28.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Сивакова А.С.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра выявлен факт несоблюдения арбитражным управляющим требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, а именно:

- в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2020, направленном 29.04.2020 в Арбитражный суд Иркутской области, в разделе "Сведения о размере текущих обязательств должника" не отражена информация о наличии у должника текущего требования ООО "Востсибуглесбыт" в размере 12187579 руб. 03 коп. с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой оно возникло, основания возникновения и непогашенного остатка.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Сивакова А.С. протокола об административном правонарушении от 11.05.2021 N 00413821, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Сивакова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктов 1, 5.1.9, 5.5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. N 457, пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 г. N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.05.2010 г. N 178, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из диспозиции указанной нормы следует, что объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, объективная сторона административного правонарушения заключается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является основной формой контроля за его деятельностью. Такой контроль осуществляется как со стороны кредиторов должника, так и арбитражного суда.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, в том числе к таким сведениям относятся иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.02.2015 по делу N А19-971/2015 с ОАО "БЦБК" в пользу ООО "Востсибуглесбыт" взыскано 7373179 руб. 42 коп. - основного долга, 4812399 руб. 61 коп. - неустойки, 2000 руб. - госпошлины по иску.

На основании исполнительного листа серии ФС N 005293126, выданного 18.08.2015 Арбитражным судом Иркутской области, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 95645/19/38021-ИП.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 по делу N А19-10986/09-60 суд обязал конкурсного управляющего должника отражать в отчете сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 95645/19/38021-ИП к расчетному счету должника, открытому в АО "Альфа-банк" было выставлено инкассовое поручение от 06.06.2019 N 7440 на сумму 12187579 руб. 03 коп.

Сведения о наличии данного текущего обязательства у должника отражены на стр. 176 отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.09.2019 (строка N 1091).

Вместе с тем, в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2020, направленном 29.04.2020 в Арбитражный суд Иркутской области, в разделе "Сведения о размере текущих обязательств должника" не отражена информация о наличии у должника текущего требования ООО "Востсибуглесбыт" в размере 12187579 руб. 03 коп. с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой оно возникло, основания возникновения и непогашенного остатка.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве Сиваков А.С. не исполнил возложенные на него обязанности конкурсного управляющего надлежащим образом.

В уточнении апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что законодательство о банкротстве не возлагает на арбитражного управляющего обязанность отслеживать отозванные исполнительные листы, при этом сведения в отчете конкурсного управляющего отражаются на основании данных, полученных из кредитной организации, в которой открыт счет должника.

Между тем Закон о банкротстве не связывает возникновение у должника текущих обязательств с обязательным наличием на счете должника, открытом в кредитной организации, инкассовых поручений (иных платежных документов). Также учет текущих требований должника закон не ставит в зависимость от способа взыскания долгов кредитором.

В силу пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве и Определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2018 г. по делу N А19-10986/09-60 конкурсный управляющий обязан был указывать в отчете сведения об имеющихся у должника текущих обязательствах (неисполнение данной обязанности вменяется Сивакову А.С. в протоколе об административном правонарушении N 00413821 от 11.05.2021 г. и заявлении Управления N 10-14843А от 12.05.2021 г.).

С учетом установленных обстоятельств следует признать, что конкурсный управляющий знал о наличии у должника текущего обязательства перед ООО "Востсибуглесбыт", которое не может считаться прекращенным только на том основании, что судебным приставом было отозвано с расчетного счета должника инкассовое поручение. Однако, сведения о текущем обязательстве перед ООО "Востсибуглесбыт" отсутствуют в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2020 г., представленном 29.04.2020 г. в Арбитражный суд Иркутской области в материалы дела N А19-10986/09, что является нарушением п. 2 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Оценивая степень вины арбитражного управляющего суд первой инстанции правомерно признал, что Сиваков А.С., являясь конкурсным управляющим должника, заведомо зная, что указание в отчете конкурсного управляющего всех предусмотренных сведений является его обязанностью, умышленно, осознавая противоправный характер своего бездействия, предвидя и сознательно допуская его вредные последствия, не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом вина арбитражного управляющего в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), к формальным требованиям публичного права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел правомерному к выводу, что действия арбитражного управляющего Сивакова А.С. по ненадлежащему исполнению обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2021 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего о том, что административным органом и судом не установлена дата совершения административного правонарушения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу положений ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") отчет конкурсного управляющего о своей деятельности является основной формой контроля за его деятельностью. Такой контроль осуществляется как со стороны кредиторов должника, так и арбитражного суда.

Неисполнение арбитражным управляющим Сиваковым А.С. обязанности, установленной п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, выразилось в отсутствии в отчете конкурсного управляющего должника о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.03.2020 г., направленном 29.04.2020 г. в Арбитражный суд Иркутской области, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул.Дзержинского, 36А, информации о наличии у должника текущего требования ООО "Востсибуглесбыт" в размере 12 187 579 руб. 03 коп. с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой оно возникло, основания возникновения и непогашенного остатка.

Соответственно, дата совершения правонарушения - 29.04.2020 г., место совершения - г. Иркутск, ул.Дзержинского, 36А, поскольку именно с даты представления отчета конкурсного управляющего в суд получение информации о ходе процедуры банкротства стало доступно лицам, которым предоставлена возможность на ознакомление с делом, и арбитражному суду.

Следовательно, Управлением в протоколе об административном правонарушении N 00413821 от 11.05.2021 г. указаны все предусмотренные ч. 2 ст. 28 КоАП РФ сведения.

При этом в протоколе об административном правонарушении указаны также дата составления отчета конкурсного управляющего должника о своей деятельности и место нахождения должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции в рамках настоящего дела рассматривался протокол N 00413821 от 11.05.2021 г., но при этом суд дал оценку порядку уведомления конкурсного управляющего о времени и месте составления протокола N 00433820 от 11.05.2021 г., не соответствует действительности, поскольку в тексте решения Арбитражного суда Иркутской области от 09.08.2021 г. по делу N А19-9142/2021 под N 00433820 указан номер дела об административном правонарушении (отражен в определении о возбуждении дела об административном правонарушении), а не номер протокола. В связи с этим вывод заявителя о том, что по одному делу об административном правонарушении принято два решения суда первой инстанции является несостоятельным.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что имеющиеся в материалах дела доказательства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения рассматриваемого правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений позволяет сделать вывод о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, правильно посчитал возможным назначить арбитражному управляющему Сивакову А.С. административное наказание в виде предупреждения.

При этом суд исходил из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Сивакова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде предупреждения.

Доводы заявителя жалобы не основаны на материалах дела и подлежат отклонению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 августа 2021 года по делу N А19-9142/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев