Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-13770/21 по делу N А47-2336/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А47-2336/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2021 по делу N А47- 2336/2021.

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия Оренбургской области "Оренбургремдорстрой" (далее - ответчик, общество, предприятие, ГУП "Оренбургремдорстрой") штрафа в сумме 20 000 руб. по государственному контракту от 02.03.2020 N 14/02-05, а также о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Учреждение (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит, решение суда от 11.08.2021 отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчиком не исполнены требования государственного контракта от 02.03.2020 N 14/02-05, содержащиеся в пунктах 5.12 и 5.14, согласно которым подрядчик обязан представлять заказчику в 5-дневный срок со дня заключения договора с субподрядчиком, декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства социально ориентированной некоммерческой организации, копию договора с субподрядчиком, а также в течении 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчик должен был представить заказчику документы об исполнении субподрядчиком своих обязанностей. Вместе с тем, апеллянт считает, что судом не принято во внимание позднее представление заказчику (05.10.2020) вышеуказанных документов о привлечении к исполнению спорного контракта в качестве субподрядчика СМП ООО "Трансбарьер", с которым ответчик заключил договор субподряда N 20-10/105-АСМП20 от 15.05.2020.

Также отмечает, что им не оспаривается привлечение к исполнению работ субподрядчика в объеме менее или более 15 процентов от цены контракта.

До начала судебного заседания от ГУП "Оренбургремдорстрой" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили. От ГУП "Оренбургремдорстрой" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не прибывших в судебное заседание участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020 между Учреждением (заказчик) и ГУП "Оренбургремдорстрой" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 14/02-05 предметом которого является выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к с. Алабердино от автомобильной дороги Тюльган-Новомурапталово с мостом через р. Малый Юшатырь с Тюльганском районе Оренбургской области (л.д. 8-16).

Цена контракта составляет 97 171 842 руб. (п. 3.1 контракта).

Срок выполнения работ согласован в п. 4.1 контракта: с даты подписания контракта по 10.12.2020 (л.д. 9).

Пунктом 5.11 контракта установлена обязанность подрядчика привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства (СМП), социально ориентированных некоммерческих организаций (СОНО) в объеме 15 процентов от цены контракта.

В соответствии с пунктом 5.12 контракта, на подрядчика возложена обязанность в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика с субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати), а также копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В соответствии с пунктом 5.14 контракта на подрядчика возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком представить заказчику следующие документы: а) копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком; б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, в случае если договором, заключенным между Подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком).

Во исполнение требований, указанных в п. 5.11 контракта, ответчик заключил договор субподряда N 20-13/28с-ПЗ20 от 20.05.2020 с СМП ООО "ПолимерПромСистем" (л.д. 31-36), на что указано в п. 2.2. договора субподряда N 20-13/28с-ПЗ20 от 20.05.2020.

21.05.2020 учреждением от предприятия получено письмо от 21.05.2020 N 22-02-155 с приложением декларации ЮЭ9965-20-8059077 и договора субподряда N 20-13/28с-ПЗ20 от 20.05.2020 (л.д. 39).

Полагая, что подрядчиком нарушены условия пунктов 5.12 и 5.14 контракта, учреждением в адрес ответчика 18.01.2021 направлена претензия об уплате штрафа в размере 20 000 рублей.

Неисполнение в добровольном порядке требования учреждения, послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа за нарушение пунктов 5.12, 5.14 контракта обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 44-ФЗ, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП, СОНО в случае, предусмотренном частью 5 статьи 30 Закона N44-ФЗ, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта.

Таким образом, в случае если для исполнения контракта предусмотрена закупка товара, то договор поставки такого товара может являться подтверждением надлежащего выполнения требования о привлечении к исполнению контракта СМП, СОНО.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что требование истца основано на неисполнении ответчиком пунктов 5.12, 5.14 контракта, которыми установлена обязанность подрядчика представлять заказчику декларацию о принадлежности субподрядчика с субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати), копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком, копии документов о приемке выполненных работ, которые являются предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком; копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком.

Апеллянт ссылается на то, что договор с субъектом малого предпринимательства ООО "Трансбарьер" был заключен с ответчиком 15.05.2020, а вышеуказанные документы представлены только 05.10.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение условий государственного контракта 02.03.2020 N 14/02-05 ответчиком заключен договор с СМП ООО "ПолимерПромСистем" N 20-13/28с-ПЗ20 от 20.05.2020 на сумму 33 029 737 руб., что составляет 33,99% от стоимости контракта (97 171 842 руб.).

Письмом от 21.05.2020 N 22-02-155 с приложением декларации ЮЭ9965-20-8059077 и договора субподряда N 20-13/28с-ПЗ20 от 20.05.2020 ответчик 21.05.2020 сообщил о заключении данной сделки (л.д. 39).

Из указанного следует, что требование пункта 5.12 контракта ответчиком было исполнено.

Во исполнение пункта 5.14 контракта в адрес заказчика были направлены копии документов о приемке выполненных работ по форме (КС-3, КС-2), копии платежных поручений, что подтверждается сопроводительными письмами ответчика (исх. 22-02-141 от 21.07.2020, 22-02-148 от 17.08.2020, 22-02-153 от 22.04.2020, 22-02-155 от 06.10.2020, 22-02-156 от 13.10.2020, 22-02-157 от 29.10.2020, 22-02-158 от 29.10.2020, 22-02-160 от 17.11.2020).

Довод подателя жалобы о непредставлении информации по сделке с ООО "Трансбарьер" является несостоятельным, поскольку указанный субподрядчик привлечен в качестве субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации к исполнению обязательств по государственным контрактам N 14/02-07 от 18.03.2020 и N 14/02-06 от 13.03.2020, о чем истец уведомлен ответчиком письмом от 05.10.2020 N 03- 12-279, копия которого представлена в материалы дела.

Из изложенного следует, что в рамках спорного государственного контракта от 02.03.2020 N 14/02-05 ООО "Трансбарьер" в качестве субъекта малого предпринимательства не привлекалось, в связи с чем нарушение условий контракта применительно к указанному субподрядчику несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.08.2021 по делу N А47- 2336/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" - без удовлетворения.

Возвратить Государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей излишне уплаченную по платежному поручению N 466818 от 11.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

А.А. Арямов Е.В. Бояршинова