Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 01АП-6877/21 по делу N А79-12244/2020

г. Владимир

21 октября 2021 г.

Дело N А79-12244/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2021 по делу N А79-12244/2020,

по иску Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, ИНН:2116820246 ОГРН:1022102433825, к открытому акционерному обществу "Средняя Волга", ИНН:2116470263 ОГРН:1022102429546, 429965, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте, Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, о расторжении договора аренды и взыскании 3191 руб. 38 коп.,

при участии представителей: от ответчика (заявителя) - открытого акционерного общества "Средняя Волга" - Мокшиной Е.Н. (по доверенности от 11.06.2021 сроком действия до 31.12.2021 и диплому);

от истца - администрации Чебоксарского района Чувашской Республики -Николаевой Г.Ю. (по доверенности от 20.09.2021 N 40 сроком действия 1 год и диплому);

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, к открытому акционерному обществу "Средняя Волга" (далее - АО "Средняя Волга", Общество, ответчик) о расторжении договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 02.06.2003 N 104 и взыскании 3191 руб. 38 коп. неустойки (штрафа) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года, за нарушение пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка 02.06.2003 N 104

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте, Управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура.

Производство по делу в ходе рассмотрения искового заявления приостанавливалось до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А79-162/2021.

Решением от 03.08.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы не согласился с выводом суда о наличии правовых оснований для расторжения договора аренды и взыскании штрафа. При этом указал, что судебный акт не содержит информации о рассмотрении вопроса о принятии уточенного искового заявления, резолютивная часть решения содержит требования только по первоначальному иску. Кроме того истец нарушает требования претензионного порядка урегулирования спора, направляя претензии в адрес ответчика, во время рассмотрения настоящего дела, претензии истца содержат разные нарушения условий пользования спорным земельным участком. Указанное не может соответствовать требованиям части 5 статьи 4 АПК РФ. Также заявитель обратив внимание на то, что нецелевое использование земельного участка и неиспользование земельного участка это разные основания для расторжения договора.

Указал, что спорный земельный участок выбыл из категории земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, определяемую исходя из основного целевого назначения предоставления участка. Специальной процедуры перевода, составления актов о переводе земельных участков из указанной категории в другие действовавшее в 2000 году законодательство не предусматривало. Категория спорной земли в договоре и распоряжении регистрирующего органа, кадастровом плане указана как прочие. Дополнительное соглашение от 09.01.2017 к договору аренды устанавливает только годовой размер арендной платы, но не уточняет категорию земель. Именно этот год ответчику стало известно об отнесении земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения.

До обращения истца в суд им не предпринималось мер по приведению вида разрешенного использования спорного участка земли в соответствии с категорией земельного участка. Ответчик не привлекался к ответственности за нарушение требований земельного законодательства.

На сегодняшний день договор аренды содержит противоречивые (несправедливые) условия, которым суд не дал должной оценки.

Считает, что к акту осмотра от 21.11.2018 суд необходимо было отнестись критически, поскольку он не является надлежащим доказательством нецелевого использования ответчиком спорного земельного участка. Лиц подписавших акт невозможно идентифицировать, ответчиком акт не подписывался.

Подписывая договор аренды, арендодатель выразил свое согласие именно с тем целевым назначение, которое указано в договоре: намывание песка, разгрузка обогащенной гравийно-песчаной смеси, и их хранение и строительство грузового причала.

Обратил внимание, что после заключения дополнительного соглашения, ответчик не нарушал требований природоохранного законодательства, добросовестно использовал земельный участок, в соответствии с целью его представления по условиям договора аренды, что свидетельствует о его заинтересованности в сохранении арендных отношений.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании от 04.10.2021 представитель Администрации Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики возразил против доводов жалобы.

В судебных заседаниях от 04.10.20201 и 18.10.2021 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебных заседаниях от 04.10.20201 и 18.10.2021, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Чувашский линейный отдел Министерства внутренних дел России на транспорте в отзыве возразил против доводов заявителя, просил жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы Администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 26.05.2003 N 607 "Об изъятии и закреплении земельных участков" Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Железобетон" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения от 02.06.2003 N1044, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0004 площадью 7,0320 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, в устье реки Цивиль, для намывания речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранения и строительства грузового причала в границах, указанных на прилагаемой к договору карте земельного участка.

Срок аренды земельного участка установлен с 02.06.2003 по 01.06.2052 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с соглашением от 03.11.2010 о передаче прав и переводе обязанностей по договору аренды земельного участка N 104 от 02.06.2003 ООО "Железобетон" с согласия арендодателя передало права и обязанности по вышеуказанному договору ОАО "Средняя Волга".

Государственная регистрация соглашения произведена 18.11.2010.

03.11.2010 между сторонами соглашения составлен акт приема-передачи.

Из кадастрового паспорта от 28.10.2008 следует, что земельный участок с кадастровым номером 21:21:050101:0004 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

09.01.2017 между ОАО "Средняя Волга", администрацией Чебоксарского района, администрацией Атлашевского сельского поселения Чебоксарского района к вышеуказанному договору аренды заключено дополнительное соглашение к договору аренды земель сельскохозяйственного назначения N 104 от 02.06.2003, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что договор аренды заключен в отношении земель с категорией сельскохозяйственного назначения. Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 09.02.2017, номер регистрации: 21:21:050101:4-21/001/2017-1.

Согласно п. 4.1.1 и п. 4.2.4 договора аренды арендодатель имеет право осуществлять контроль за использованием и охраной земель, предоставленных в аренду и обязан осуществлять контроль за соблюдением условий договора аренды.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае самовольной передачи арендатором своих прав аренды в залог (ипотеку), в совместную деятельность или в качестве вклада в уставный капитал юридического лица, отчуждения права аренды (доли в праве), а также в случае предоставления участка другим лицам в возмездное пользование (субаренду) без согласия арендодателя, либо использования участка не по целевому назначению и не по виду разрешенного использования, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года без учета льгот (при их наличии у арендатора) по арендной плате на землю.

В соответствии с распоряжением администрации Чебоксарского района от 04.09.2020 N 495-Р, уведомлением о проведении выездного осмотра земельного участка от 04.09.2020 N 06/06-04-06-18063 08.09.2020 проведен осмотр вышеуказанного земельного участка, в ходе которого было выявлено следующее: арендуемый земельный участок не используется по целевому назначению, а именно: не проводились работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почв, не производилось сенокошение; содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 60 процентов площади земельного участка (крапива, мятлик луговой, пырей ползучий, тысячелистник, ежа сборная, борщевик и другие); не проводились работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществлялась раскорчевка многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляла свыше 55 процентов (берёза, сосна, ива, осина - возраст более 10 лет). На земельном участке в пределах прибрежной полосы была расположена техника, не предназначенная для сельскохозяйственного производства, используемая для разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала. На использование земельного участка в пределах прибрежной полосы Арендатором не предоставлены согласующие документы. Разгрузка гравийно-песчаной смеси осуществляется непосредственно в пределах прибрежной полосы.

В ходе выездного осмотра установлено, что 14.05.2013 между ООО "СУОР" и ОАО "Средняя Волга" подписан договор о совместной деятельности N 01/2013, в соответствии с условиями которого участники обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для использования земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:0004 площадью 7,0320 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, в устье реки Цивиль. Договор заключен на срок до 31.12.2018.

15.06.2020 на аналогичных условиях между ООО "СУОР" и ОАО "Средняя Волга" подписан договор о совместной деятельности N 01/2020 сроком до 30.04.2021.

На заключение договора о совместной деятельности N 01/2013 от 14.05.2013 ОАО "Средняя Волга" согласия администрации Чебоксарского района не получало, и ее не уведомляло в порядке, предусмотренном п. 4.3.2 договора аренды N 104 от 02.06.2003.

В 2018 году Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Чувашской Республике вынесены постановления о назначении административного наказания в отношении юридического лица - ОАО "Средняя Волга" N N 09-17 от 25.09.2018; 09-18 от 09.10.2018:09-21 от 28.12.2018 и 09-22 от 28.12.2018 по фактам нарушения требований федерального законодательства в области природопользования за ненадлежащее использование земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4.

В акте осмотра от 21.11.2018 указано, что ОАО "Средняя Волга" деятельность по намыванию песка речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала не ведется. Изложенное отражено в уведомлении о проведении выездного осмотра земельных участков от 04.09.2020 N 06/06-06-18063.

Постановлением Управления Росприроднадзора по Чувашской Республике о назначении административного наказания от 28.12.2018 N 09-22, генеральный директор ОАО "Средняя Волга" признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования по причине использования прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному обьекгу общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов, ухудшению экологической обстановки.

Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики в адрес ответчика направлена претензия от 10.11.2020 N 06/06-04-06-20477 с предложением досрочно расторгнуть договор аренды от 02.06.2003 N 104 путем подписания проекта соглашения о его досрочном расторжении. Администрация Чебоксарского района установила истцу срок для устранения выявленных в ходе осмотра нарушений при использовании земельного участка с кадастровым номером 21:21:050101:4 - до 15.12.2020 и сообщила о том, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, то администрация будет вынуждена обратиться в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 104.

16.12.2020 комиссией, созданной на основания распоряжения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики N 699-р от 04.12.2020 года при участии генерального директора ОАО "Средняя Волга" Александрова С.И. и заместителя генерального директора ОАО "Средняя Волга" Степанова П.А. осуществлен выездной осмотр земельного участка на предмет устранения нарушений, указанных в претензии администрации Чебоксарского района от 10.11.2020 N06/06-04-06-20477, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 21:21:050101:4, расположенном по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Атлашевское сельское поселение, на левой стороне устья реки Цивиль, в северо-восточной части кадастрового квартала 21:21:050101 (координаты 56.107924, 47.573734) начаты культурно-технические работы, а именно - расчистка земель от древесной и травянистой растительности. Культурно-технические мероприятия проведены на площади около 1 га, то есть на 14,3% всей площади вышеуказанного земельного участка. На момент осмотра на оставшейся части 85,7 % площади земельного участка имеется зарастание сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и другие) и древесно-кустарниковой растительностью; не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Ссылаясь на то, что ответчиком в установленный срок не устранены указанные в претензионном письме от 10.11.2020 нарушения, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании штрафа.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции нашел правовые основания для удовлетворения иска, при этом исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 4.1.2 договора аренды предусмотрены следующие основания для досрочного расторжения договора:

- использования участка не по целевому назначению и виду разрешенного использования, а также способами, приводящими к его порче, ухудшению его характеристик и снижения стоимости;

- не освоения или не использования участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией;

- использование участка способами, запрещенными законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 9 статьи 22) закреплено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - информационное письмо ВАС N 66) следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Пункт 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которой требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после устранения арендатором допущенных им нарушений арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора, устраняя их только после получения от арендодателя соответствующих уведомлений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Актом осмотра от 16.06.2021, составленным комиссией, созданной на основании распоряжения администрации Чебоксарского района Чувашской Республики от 10.06.2021 N 411-р, установлен факт отсутствия на земельном участке с кадастровым номером 21:21:050101:0004 работ по намыванию речного песка, разгрузке обогащенной гравийно-песчаной смеси, ее хранения и строительства грузового причала, то есть факт не использования земельного участка в соответствии целями, предусмотренными пунктом 1.1. договора аренды от 02.06.2003 N 104.

Нарушение ответчиком условий договора и норм земельного законодательства продолжается с 2018 года. Несмотря на уведомление истца от 10.11.2020 N 06/06-04-06-20477 о необходимости устранить выявленные в ходе осмотра нарушения, ответчик суду доказательств устранения выявленных нарушений не представил.

Поскольку факт использования ответчиком в течение длительного периода времени земельного участка не по целевому назначению и с нарушением условий договора (п..4.3.2 договора аренды) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а истцом соблюдена досудебная процедура урегулирования данного спора, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании закона, а также не соответствующие действительности, в силу следующего.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 27 июля 2021 года, в ходе которого присутствовали представители ответчика, судом было отказано в принятии дополнительных требований к исковому заявлению.

Как следует их проколов судебных заседании, в том числе аудиозаписей, определений суда о принятии к производству уточнений к иску не выносились, а лишь приобщались к материалам дела в виде дополнительных документов, как со стороны ответчика, так и со стороны истца. При рассмотрении заявлений, дополнений и ходатайств истца со стороны Общества каких-либо возражений и предложений по порядку ведения судебных заседаний, оглашений определений, решений, мнения суда по тому или иному вопросу не заявлялось.

Самим истцом не заявлено возражений относительно отказа суда в уточнении иска.

Довод ответчика об отсутствии доказательств правомерного отнесения спорного земельного участка к землях сельскохозяйственного назначения, о фактической категории земельного участка как иного назначения судом не принимается, поскольку спорный земельный участок с 2008 года имеет категорию земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 28.10.2008 (том 1, л.д. 21). Более того, ответчиком с арендодателем 09.01.2017 заключено дополнительное соглашение к договору от 02.06.2003 N 104, в котором стороны констатировали факт отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения (том 2, л.д. 90).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что даже при учете позиции ответчика о необходимости учета только вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с условиями договора, а именно деятельности по намыванию речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала и иигнорировании категории земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, судом первой инстанции установлеы нарушения использования земельного участка именно в соответствии с разрешенным использованием установленным договором аренды. Таким образом неиспользование ответчиком земельного участка для сельскохозяйственного производства само по себе не признано основанием для расторжения договора.

Доводы ответчика о том, что им начаты культурно-технические работы по расчистке земель от древесной и травянистой растительности и принятие мер по завершению работ по приведению земельного участка к пригодности использования по целевому назначению с учетом специфики целевого назначения земельного участка опровергаются актами осмотра земельного участка от 14.05.2021, от 16.06.2021, которыми установлен факт не использования земельного участка ни по категории (сельскохозяйственное назначение), ни по предусмотренному договором аренды целевому назначению.

Получение ответчиком согласия Администрации Волжского бассейна на выгрузку нерудных строительных материалов на берег, а также изготовление проекта гидромеханизированной выгрузки песка, согласованный с Росрыболовством, не являются обстоятельствами, исключающими применение арендодателем мер, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора для досрочного расторжения договора (не освоение или не использование участка в течение одного года или иных сроков, установленных градостроительной документацией; использование участка не по целевому назначению) поскольку судом установлено использование прибрежной защитной полосы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности и несоблюдения условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосы в связи с размещением отвалов размываемых грунтов, ухудшению экологической обстановки.

Доводы об отсутствии нарушений ответчика в пользовании земельным участком противоречат судебным актам Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-2546/2020, Чебоксарского районного суда по делу N 12-98/2019 и мирового судьи судебного участка N3 Чебоксарского района по делу N 12-29/2020.

В нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства, что он ведет деятельность по намыванию речного песка, разгрузки обогащенной гравийно-песчаной смеси, их хранению и строительству грузового причала, а также доказательств намерений осуществления этой деятельности в дальнейшем. Передача земельного участка третьим лицам без согласия арендодателя противоречит условиям договора.

Доводы о несправедливых условиях договора отклоняется апелляционным судом, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом считая условия договора таковыми, ответчик не предпринимал мер по их изменению или расторжению договора.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм закона и условий договора ответчик в его рамках должен был в разумных пределах предвидеть и мог предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по целевому использованию арендованного земельного участка, но самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, либо не предвидел возможности наступления таких последствий, как расторжение договора.

Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 02.06.2003 N 104 подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика 3191 руб. 38 коп. неустойки (штрафа) в размере годовой арендной платы, рассчитанной по ставкам текущего года, за нарушение пункта 4.3.2 договора аренды земельного участка, в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 5.5 договора правомерно удовлетворено.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.08.2021 по делу N А79-12244/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средняя Волга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ковбасюк

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова