Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-18070/21 по делу N А41-46381/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-46381/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судья Панкратьева Н.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А-Я Логистика" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу N А41-46381/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "А-Я Логистика" к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "А-Я Логистика" (далее - истец, ООО "А-Я Логистика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ответчик, ООО "Прогресс") задолженности по договорам N АЯ-031/0220 от 22.04.2020, N АЯ-022/0220 от 04.03.2020, N АЯ-013/0220 от 17.02.2020 в размере 66 820 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 673 руб., расходов на оплату услуг представителя в раз мере 5 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу N А41-46381/21 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры-поручения на транспортно-экспедиционное обслуживание N АЯ-031/0220 от 22.04.2020, N АЯ-022/0220 от 04.03.2020, N АЯ-013/0220 от 17.02.2020.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие у последнего задолженности в сумме 66 820 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные акты оказанных услуг N 46 от 04.03.2020, N 367 от 30.04.2020, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 16.12.2020 со стороны ответчика не подписаны в связи с чем, не могут являться основанием для возникновения у ответчика обязанности по оплате спорных услуг в отсутствие товарно-транспортных накладных, подтверждающих фактическую грузоперевозку в адрес ООО "Прогресс".

При этом истцом также не представлено в материалы дела доказательств направления актов оказанных услуг N 46 от 04.03.2020, N 367 от 30.04.2020 в адрес ответчика.

Представленный в материалы дела акт приема-передачи N 210-0075031 от 25.02.2020 суд первой инстанции обоснованно оценил критически, поскольку данный акт невозможно соотнести с актами оказанных услуг N 46 от 04.03.2020, N 367 от 30.04.2020.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил допустимых и достаточных доказательств в подтверждение факта оказания ответчику спорных транспортных услуг, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. Апелляционная жалоба не мотивирована и не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.08.2021 по делу N А41-46381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.А. Панкратьева