Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-15610/21 по делу N А41-68570/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-68570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Кривовой С.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Лобненский Водоканал": Амирханян Г.М. по доверенности от 15.03.2021 N 398;

от ООО "ПИК-Комфорт": Макарова А.А. по доверенности от 01.12.2020 N 426н;

от ООО "МосОблЕИРЦ": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 18 июня 2021 года по делу N А41-68570/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт"

при участии в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лобненский Водоканал" (далее - истец, ООО "Лобненский Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПИК-Комфорт" (далее - ответчик, ООО "ПИК-Комфорт") о взыскании задолженности по договору от 01.08.2017 N 379 по состоянию на 20.10.2020 за расчетные период февраль - август 2020 года в сумме 52 219 908 руб. 90 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "МосОблЕИРЦ".

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-68570/20 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 35 757 764 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 3 л. д. 40-44).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа во взыскании задолженности в сумме 16 048 650 руб., ООО "Лобненский Водоканал" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лобненский Водоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 51 806 414 руб. 70 коп.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО "Лобненский Водоканал" и ООО "ПИК-Комфорт", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Лобненский Водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПИК-Комфорт" (исполнитель) был заключен договор от 01.08.2017 N 379, по условиям которого, ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (перечислены в приложении N 1 к настоящему договору) в объеме, установленном в соответствии с настоящим договором и принимать от исполнителя отводимые сточные воды, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в период февраль - август 2020 года, ООО "Лобненский Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 35 757 764 руб. 70 коп. в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 8 договора расчетный период равен 1 календарному месяцу. Ежемесячно исполнителю оформляется комплект документов по каждому виду начислений: счет-фактура, акты об исполнении сторонами своих обязательств в двух экземплярах, справка - расчет к акту. Один экземпляр акта об исполнении сторонами своих обязательств с подписью и печатью исполнителя подлежит возврату ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) путем перечисления платы в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации на основании счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ. Документы могут предоставляться исполнителю посредством электронной почты, а также с использованием системы электронного документооборота.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, ООО "ПИК-Комфорт" является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов, что подтверждается сведениями из общедоступных источников - https://www.reformagkh.ru,

https://dom.gosuslugi.ru. В том числе ответчик является исполнителем коммунальных услуг по смыслу ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В целях оказания надлежащей эксплуатации МКД управляющей организацией был заключен договор с истцом для оказания коммунальных услуг. Коммунальная услуги и ресурсы (ХВс и ВО) поставлялись не для собственных нужд ООО "ПИК-Комфорт", а для потребления населением, проживающим в многоквартирных домах.

Ответчик самостоятельно не производил начисления за коммунальную услугу, как и не производил сбор и учет поступивших платежей за коммунальные услуги в отношении лиц, занимающих помещения на законных основаниях.

Для выполнения данной обязанности между ответчиком и ООО "МосОблЕРЦ" заключен договор от 21.12.2017 N 1660/20-17 об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ООО "МосОблЕРЦ" обязано производить начисления жителям МКД, находящимся в управлении ответчика, а также производить перерасчет, согласно нормам, предусмотренными Правилам N 354. ООО "МосОблЕРЦ" собирает, распределяет и перечисляет денежные средства, поступившие от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги на специальный р/с, во исполнение договоров, приложенных к указаниям, в т.ч. денежные средства перечисляются и истцу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) правил, установленных статьей 522 ГК РФ, к правоотношениям энергоснабжения.

В силу ст. 522 ГК РФ кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Платежные поручения, поступающие истцу через систему ООО "МосОблЕРЦ", не содержат точного назначения платежа, в них не указывается, какой именно период (месяц) задолженности оплачивается.

Так, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им пунктами 1 и 2 статьи 522 ГК РФ, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

При этом, ответчик также производил оплату по договору со своего расчетного счета, следовательно платежи за коммунальный ресурс производились двумя способами:

- "напрямую" от собственников и/или лиц, занимающих помещения на законных основаниях (через МосОблЕРЦ);

- путем перечисления денежных средств с р/с ответчика на р/с истца.

В материалы дела ответчиком представлен контррасчет задолженности, который составляет 35 757 764 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, разногласия между сторонами возникли относительно наличия на начало спорного периода (01.02.2020) переплаты со стороны ООО "Пик-Комфорт" в размере 5 333 639 руб. 17 коп, необходимости применения к учету при определении размера задолженности, платежей, перечисленных в адрес истца от ООО "МосОблЕИРЦ" начиная с 01.08.2020, применения истцом 1,5 коэффициента по водоотведению на ОДН при отсутствии ОДНУ, относительно определения объема потребленной коммунальной услуги по водоотведению на основании показаний приборов учета ХВС и ГВС при отсутствии ОДПУ.

Также в производстве Арбитражного суда Московской области находилось дело N А41-18224/20 по иску ООО "Лобненский водоканал" к ООО "Пик-Комофрт" о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы по состоянию на 28.02.2020 в сумме 66 581 160 руб. 57 коп. и неустойки в сумме 5 391 140 руб. 01 коп.

Истец полагает, что платежи ООО "МосОблЕИРЦ" за период август-сентябрь 2020 года были учтены судом при рассмотрении дела N А41-18224/20, в связи с чем не должны приниматься судом при рассмотрении настоящего дела.

В связи с изложенными обстоятельствами, по запросу суда из материалов арбитражного дела N А41-18224/2020 были представлены копии письменных доказательств, актов, справок ООО "МосОблЕИРЦ", представленных ответчиком при рассмотрении дела N А41-18224/20.

В целях доказательства отсутствия предъявляемой задолженности ответчиком в материалы дела N А41-18224/20 был приобщен расчет задолженности по иску, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по договору от 01.08.2017 N 379 в спорный период (по состоянию на 28.02.2020) у ООО "Пик-Комфорт" имеется переплата в размере 5 333 639 руб. 17 коп.

При этом в акте сверки учитывались денежные средства, оплаченные ответчиком с расчетного счета, а также поступившие в адрес истца через платежного агента - ООО "МосОблЕИРЦ" по состоянию на 31.07.2020.

В рамках рассмотрения дела N А41-18224/20 у платежного агента - ООО "МосОблЕИРЦ" ответчиком истребованы сведения о перечислениях денежных средств в адрес истца, поступивших от граждан за период с января 2019 года - по июль 2020 года

Указанные сведения (помесячные справки поставщикам по начислениям и фактической оплате коммунальных услуг) за период январь 2019 года - июль 2020 года, представлены в суд 24.08.2020.

На основании вышеуказанных сведений, поступивших из ООО "МосОблЕИРЦ", ответчиком произведен расчет суммы задолженности за исковой период по делу N А41-18224/2020, который оформлен актом сверки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2020 года по делу N А41- 18224/2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, истцу было отказано в принятии уточнений исковых требований в части увеличения периода взыскания задолженности в связи с тем, что данные требования являются новыми по отношению к ранее заявленным, при этом разъяснено, право обращения в суд с новым иском, а также отказано во взыскании суммы основанного долга ввиду его отсутствия.

Таким образом, отказав истцу в увеличении исковых требований, а также во взыскании суммы основного долга по состоянию на 28.02.2020, суд принял во внимание расчет ответчика в части суммы основного долга, в котором отражены поступления денежных средств в адрес истца от ООО "МосОблЕИРЦ" по состоянию на 31.07.2020 включительно.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма перечислений от ООО "МосОблЕИРЦ" за период с 03.08.2020 по 19.10.2020 в сумме 10 715 010 руб. 80 коп. неправомерно не учтена истцом при определении размера задолженности ООО "Пик-Комфорт" по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком представлены письменные доказательства с учетом ранее вынесенного судебного акта по делу N А41-18224/2020, согласно которому истцом также необоснованно не учтена переплата ООО "Пик-Комфорт" в сумме 5 333 639 руб. 17 коп., имеющаяся на начало спорного периода (01.02.2020).

Истцом при произведении расчета применены положения пункта 42 Правил N 354 согласно которого при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Вместе с тем, примененный к спорным правоотношениям порядок расчета не соответствует действующему законодательству ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 9.3 пункта 9 статьи 156 ЖК РФ при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Спорные МКД не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод.

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен оплачивать, в том числе коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в МКД.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

Объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации определяется по формуле, которая указана в подпункте "в" пункта 211 Правил N 124, то есть является равным нормативу

Таким образом, расчет между исполнителем и РСО предусмотренный подпунктом "в" пункта 211 Правил N 124 прямо соответствует положениям Правил N 354 применяемых при расчетах с потребителями.

В соответствии с положениями пункта 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется путем суммирования нормативов потребления коммунальных ресурсов холодной и горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Указанный норматив утвержден с 01.10.2017 Распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63-РВ.

Согласно подпункту "ж" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

В соответствии с абзацем 3 пункта 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Как следует из Правил N 306, определение норматива с учетом повышающего коэффициента обусловлено отсутствием коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, но при наличии технической возможности их установки.

Вместе с тем, действующее законодательство не обязывает собственников помещений оснащать многоквартирные дома приборами учета сточных вод ни в помещении, ни в целом по дому.

Соответственно, и в приложении 1 к Правилам N 306, не упоминается о применении повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальной услуги по водоотведению. Аналогичная позиция изложена в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 30.06.2015, в которой указано о применении коэффициентов к нормативу потребления только коммунальных услуг по водо- и электроснабжению. В перечне нормативов потребления, которые согласно Правилам N 306 определяются с учетом повышающего коэффициента, коммунальная услуга по водоотведению отсутствует.

Кроме того, согласно типовой форме договора водоотведения утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 в случае отсутствия у абонента приборов учета сточных вод абонент обязан доустановить и ввести (указать дату) в эксплуатацию приборы учета сточных вод.

Данный пункт распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов учета сточных вод является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Категория абонентов - жители многоквартирных жилых домов не входят в группу абонентов, для которых установка приборов учетов сточных вод обязательна (пункт 18).

Таким образом, применение истцом при расчетах с ответчиком за услугу водоотведение на ОДН повышающего коэффициента в размере 1,5 при отсутствии прибора учета сточных вод противоречит действующему законодательству.

Общая сумма разногласий по неправомерному применению истцом 1,5 коэффициента по водоотведению на ОДН при отсутствии ОДНУ составила 238 705 руб. 55 коп.

Также истцом при определении объемов оказанной коммунальной услуги в спорный период применены положения абзаца 6 пункта 42 Правил N 354, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период

Истцом не учтены положения указанного пункта, что при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды объем отводимых сточных вод определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматива потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (п. 25 Правил N 306).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 4 сентября 2013 года N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 766) используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации (пункт 36 Правил N 766)

Технические характеристики, проверка которых осуществляется при проведении допуска узла учета к эксплуатации, определены пунктом 39 Правил N 766.

По результатам проверки узла учета организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, оформляет акт допуска узла учета к эксплуатации (пункт 42 Правил N 766).

В спорных многоквартирных домах (г. Лобня, ул. Аэропортвоская, д. 7, ул. Аэропортвоская, д. 9, ул. Молодежная, д. 10, ул. Спортивная, д. 7 к. 3, ул. Молодежная, д. 14, ул. Калинина, д. 2) отсутствуют приборы учета холодной и горячей воды, допущенные к эксплуатации в установленном законом порядке.

При этом истцом при произведении расчета стоимости коммунальной услуги по водоотведению не обоснована возможность применения показаний ОДПУ, в материалы дела, а также в адрес ответчика оформленные надлежащим образом акты допуска приборов учета ХВС и ГВС, не представлены, что делает расчет истца, определяющего объем отведенных сточных вод как сумму показаний ОДНУ ХВС и ГВС неправомерным.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования абзаца 2 пункта 13 Правил N 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорных отношениях по ресурсоснабжению, управляющая организация должна оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам с учетом затрат на содержание общего имущества дома.

Общая сумма разногласий по неправомерному применению к расчету объемов коммунальной услуги по водоотведению показаний приборов учета ХВС и ГВС составляет 632 885 руб. 83 коп.

Также ответчик ссылается на разногласия, вызванные предъявлением истцом в адрес ответчика в августе 2020 года к оплате счетов за коммунальную услугу по водоснабжению МКД N 13 по ул. Окружная г. Лобня, при наличии прямых договоров между истцом и собственниками помещений спорного МКД.

Уведомлением от 29.05.2020 N 598 ООО "Лобненский водоканал" известило ООО "Пик-Комфорт" о прекращении в одностороннем порядке с 01.07.2020 действия вышеуказанного договора в части оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении ряда многоквартирных домов, в том числе, МКД по адресу: г. Лобня, ул. Окружная, д. 13 (пункт 35 приложения к уведомлению) по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 157.2 ЖК РФ.

В соответствии с уведомлением договор от 01.08.2017 N 379 сохранил свое действие в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, с 01.07.2020 ООО "Лобненский водоканал" является исполнителем коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в отношении МКД по адресу: г. Лобня, ул. Окружная, д. 13, то есть организацией, обязанной в силу части 7.5 статьи 155 ЖК РФ оказывать соответствующие коммунальные услуги, выставлять квитанции и принимать плату от жителей напрямую, минуя управляющую организацию.

Также в нарушение требований части 7.5 статьи 155 ЖК РФ истец необоснованно в расчетно-платежных документах по спорному договору за август 2020 года отразил сумму денежных средств в сумме 80 563 руб. 04 коп., подлежащих оплате ответчиком за потребленные коммунальные ресурсы по холодному водоснабжению и водоотведению МКД по адресу: г. Лобня, ул. Окружная, д.13, когда как оплата вышеуказанных ресурсов должна производиться напрямую собственниками жилых помещений МКД.

Между сторонами также имеются разногласия по неправомерному определению объема водоотведения на ОДН по МКД N 7 и N9 по ул. Аэропортовская, N 10 по ул. Молодежная, N 7 корпус 3 по ул. Спортивная г. Лобня.

Спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных вод, что не оспаривается сторонами.

Отсутствие в спорных многоквартирных домах приборов учета сточных влечет невозможность порядка расчета, применяемого истцом.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 * Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: одн, где одн представляет собой объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Указанный норматив утвержден с 01.10.2017 распоряжением Министерства ЖКХ МО от 22.05.2017 N 63-РВ.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом применялась неверная методика по объемам потребленной в целях содержания общего имущества коммунальной услуги по водоотведению на общую сумму 25 381 руб. 37 коп.

Аналогичным образом истцом не были устранены разногласия по начислениям при отсутствии ОДПУ по холодному водоснабжению по МКД N 2 по ул. Калинина г. Лобня.

Истцом при определении объемов оказанной коммунальной услуги в спорный период применены положения пункта 42 Правил N 354 в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, путем произведения потребленного коммунального ресурса, определенного по его показаниям на соответствующий тариф.

Вместе с тем, истцом не учтены положения абзаца 2 пункта 42 Правил N 354, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В спорном многоквартирном доме отсутствует прибор учета холодной воды, допущенный к эксплуатации в установленном законом порядке.

При этом истцом при произведении расчета стоимости ХВС не обоснована возможность применения показаний ОДПУ, в материалы дела, а также в адрес ответчика оформленные надлежащим образом акты допуска прибора учета ХВС по указанному МКД, не представлены, что делает расчет истца, определяющего объем ХВС по показания ОДПУ неправомерным.

Общая сумма разногласий по холодному водоснабжению при отсутствии ОДПУ по ХВС в МКД N 2 по ул. Калинина г. Лобня по приборам учета составляет 129 178 руб. 31 коп.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии контррасчета ответчика и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору от 01.08.2017 N 379 по состоянию на 20.10.2020 за расчетные период февраль - август 2020 года в сумме 35 757 764 руб. 70 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2021 года по делу N А41-68570/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панктратьева Э.Г. Хомяков