Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2021 г. N 13АП-31877/21 по делу N А56-49274/2021

г. Санкт-Петербург

24 октября 2021 г.

Дело N А56-49274/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31877/2021) ООО Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-49274/2021 (судья Домрачева Е.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО Транспортно-экспедиционная компания "Стимул"

к ООО "СК "Капитал-Полис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Полис" (далее - ответчик) о взыскании 537 351 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда в виде резолютивной части от 09.08.2021 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Мотивированное определение изготовлено 06.09.2021.

Истец, не согласившись с определение суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобе, истец полагает, что им соблюден претензионный порядок.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом представлены копия претензии исх.N 30/04 от 30.04.21. Направление претензии в адрес ответчика истец подтверждается скриншотом об отправке претензии ответчику по электронной почте на имя Чугуновой Ирины Владимировны (эл.адрес: chugunova@capitalpolis.ru).

Из электронной почты следует, что Чугунова И.В. является начальником отдела правового сопровождения ООО "СК "Капитал-Полис" и ранее информационное общение между сторонами спора происходило именно посредством обмена электронными письмами по вышеобозначенному эл.адресу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", а именно п. 13 указанного Постановления, скриншот считается надлежащим доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если электронная переписка являлась обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся, в том числе, таким образом.

Кроме того, п.6 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18 предусмотрено, что документом, свидетельствующем о попытке досудебного урегулирования спора, может свидетельствовать и иной документ, помимо поименованного претензией, как то - заявление, жалоба, иной документ.

Также, согласно п.14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.06.2021 г. N 18, отмечено, что является свидетельством досудебного урегулирования спора, если в обращении содержится указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предлагается ответчику его урегулировать.

В данном случае, письмо-претензия исх.N 30/04 от 30.04.21г. имеет ссылку на конкретный материально-правой спор и содержит требование к ответчику по оплате страхового возмещения в полном объеме.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что настоящий иск принят судом первой инстанции к производству определением от 08.06.2021.

Иск оставлен без рассмотрения судом определением от 09.08.2021, т.е. спустя более двух месяцев.

Принимая во внимание длительность периода между обращением истца в суд с настоящим иском и оставлением иска без рассмотрения (более 2 месяцев), правовая позиция ответчиков по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление ООО Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ вследствие чего указанное выше определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2021 по делу N А56-49274/2021 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Капитал-Полис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания "Стимул" 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева