Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 11АП-14434/21 по делу N А55-36517/2020

г. Самара

25 октября 2021 г.

Дело N А55-36517/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

при участии:

от Публичного акционерного общества "Т Плюс" - представителя Зуевой А.В. (доверенность от 28.10.2020),

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" - представителя Курашкиной Т.С. (доверенность от 05.06.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-36517/2020 (судья Бунеев Д.М.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"

о взыскании 121 681 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 121 681 руб. 03 коп. задолженности за принятую теплоэнергию за период июнь-сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-36517/2020 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором ООО УК "Стронж-Сервис" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-36517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2016 N 35271к, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик (Потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В приложении N 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и его субабонентов, расположенных в жилом доме по адресу: г.Тольятти, ул.Революционная, д. 47.

Согласно разделу 3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении N 5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой энергии, поставляемой в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Расчеты производятся ответчиком по платежным требования истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил энергетические ресурсы в июне-сентябре 2020 года в жилой дом по адресу: ул.Революционная, д. 47, находящемся в управлении ответчика, что не оспаривается последним.

Истцом были выставлены ответчику платежно-расчетные документы на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за указанные расчетные периоды, что подтверждается счетами-фактурами N 7600531897/7200 от 30.02.2020, N 7600536124/7200 от 31.07.2020, N 7600539961/7200 от 31.08.2020, N 7600642478/7200 от 30.09.2020 (корректировочный), N 7600544070/7200 от 30.09.2020, N 7600647011/7200 от 31.10.2020 (корректировочный), представленными расчетными ведомостями от 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020, 30.09.2020, 31.10.2020.

Истец ссылается на то, что полученные энергетические ресурсы ответчиком оплачены не были, согласно расчету истца задолженность ответчика по договору за спорные периоды составляет 121 681 руб. 03 коп.

Направленные истцом ответчику претензии были оставлены последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом Российской Федерации от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (часть 1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик является управляющей организацией в отношении МКД по адресу: ул.Революционная, д.47, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.07.2016 N 35271к истец в своих расчетах руководствовался показаниями общедомового прибора учета, в том числе для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС), однако в силу прямого указания закона, а именно Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354), ГВС - является двухкомпонентным коммунальным ресурсом, в связи с чем для расчета данного вида коммунального ресурса применяется норматив в части подогрева теплоносителя и показания приборов учета в части учета теплоносителя.

В случае, когда абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды происходила подача коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг соответствующего вида гражданам, и лицам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Из пункта 13 Правил N 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами -пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ).

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Таким образом, как верно отмечено судом, в нарушение указанных норм действующего законодательства Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку норматив тепловой энергии используемой на подогрев теплоносителя для нужд ГВС, установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 N 119 (в редакции приказа N 723 от 12.12.2017), а для нужд содержания общего имущества приказом N 121, у истца отсутствуют основания при определении объемов тепловой энергии руководствоваться исключительно показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, фиксирующего показания тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, минуя утвержденный норматив.

Вышеназванная позиция находит свое отражение в судебной практике, а именно в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу N АКПИ17-943, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562 по делу N А40-2475/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу N А55-8043/2020.

Таким образом, истцом в исковой период допущено выставление излишне начисленных сумм за подачу тепловой энергии через присоединенною сеть.

Многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика имеет закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, то есть технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 этого приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi n - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(H) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601, в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-19951/2018 с участием того же истца), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-20562).

По данным расчетных ведомостей истца стоимость тепловой энергии за июнь 2020 года составила 25 224 руб. 53 коп. (16,2320 Гкал, куб.м), за июль 2020 года - 65886 руб. 30 коп. (40,9130 Гкал, куб.м), за август 2020 года - 52 309 руб. 00 коп. (32,4820 Гкал, куб.м), за сентябрь 2020 года - 64687 руб. 51 коп. (40,1690 Гкал, куб.м), тогда как с учетом приведенных норм права и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, стоимость коммунального ресурса подлежала исчислению за июнь 2020 года в сумме 15 947 руб. 46 коп. (10,2622 Гкал, куб.м), за июль 2020 года - 14 935 руб. 07 коп. (9,2741 Гкал, куб.м), за август 2020 года - 24 850 руб. 16 коп. (15,4310 Гкал, куб.м), за сентябрь 2020 года - 30 693 руб. 62 коп. (19,0596 Гкал, куб.м).

Таким образом, разница составляет 121 681 руб. 03 коп. (75,7690 Гкал, куб.м) (с учетом правил математического округления).

При указанных обстоятельствах, истцом не обоснованно предъявлена к уплате ответчику задолженность по договору N 35271к от 01.07.2016 за теплоэнрегию и теплоноситель за период июнь-сентябрь 2020 года в общей сумме 121 681 руб. 03 коп., которые и являются предметом спора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права и согласуются с позицией, изложенной в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-36518/2020 по спору между теми же лицами, что и в настоящем деле.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2021 года по делу N А55-36517/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

Н.В. Сергеева В.А. Корастелев