Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 04АП-5335/21 по делу N А19-12667/2021

г. Чита

25 октября 2021 г.

Дело N А19-12667/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2021 года по делу N А19-12667/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Востсибстрой" (ОГРН: 1023801544161, ИНН: 3811069030) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН: 1043802453738, ИНН: 3827016845) о взыскании 178 273 742 руб.

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Колосовой Е.Ю., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Агафоновым Д.В.

от истца: Фабричная А.В., представитель по доверенности от 12.08.2021;

от ответчика: Шевченко М.А., представитель по доверенности от 03.03.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику, КУМИ ИРКУТСКОГО РАЙОНА о взыскании 178 237 742 руб. 89 коп. задолженности за выполнение работ по муниципальному контракту N 191-эа-18 от 28.09.2018.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2021 требования заявителя удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что при удовлетворении требований судом не учтено, что финансирование объекта капитального строительства "СОШ на 1275 учащихся в рабочем поселке Маркова Марковского муниципального образования Иркутского района" осуществлялось из бюджета субъекта РФ в рамках реализации регионального проекта "Современная школа" подпрограммы "Дошкольное, общее и дополнительное образование" на 2019-2024 годы государственной программы Иркутской области "Развитие образования" на 2019-2024 годы утвержденной постановлением правительства Иркутской области от 09.11.2018 N 820-пп.

Средства муниципальным образованием были получены от субъекта в рамках соглашения от 11.06.2019 N 25612000-1-2019-006.

По муниципальному контракту N 191-эа-18 от 28.09.2018 подрядчик получил 1 096 797 061 руб., в том числе за дополнительные работы по данному объекту согласно представленной в 2020 году субсидии в размере 68 066 900 руб. и 7 015 381 руб. из местного бюджета, всего 75 082 281 руб.

Из указанного следует, что ответчик оплатил истцу все в пределах доведенных лимитах.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.09.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, 28.09.2018 между Управлением образования администрации Иркутского районного муниципального образования и ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" был заключен Муниципальный контракт N 191-эа-18 от 28.09.2018 на выполнение работ по разработке рабочей документации и строительству объекта капитального строительства "СОШ на 1275 учащихся в рабочем поселке Маркова Марковского муниципального образования Иркутского района".

07.06.2019 между сторонами заключено Дополнительное соглашение N 4 о замене стороны Заказчика по Муниципальному контракту от 28.09.2018 N 191-эа-18 на Комитет по управлению муниципальным имуществом и жизнеобеспечению администрации Иркутского районного муниципального образования (КУМИ Иркутского района).

Согласно п. 2.1. Контракта цена Контракта определяется на основании сводного сметного расчета стоимости строительства (Приложение N 1 к Контракту), и составляет 1 007 154 404 руб., в том числе НДС 18% 153 633 722 руб. 64 коп., другие обязательные платежи и расходы, связанные с выполнением работ по настоящему контракту.

Письмом N Ш/Л-14/18 от 15.11.2018 истец уведомил ответчика о необходимости внесения изменений в проектную документацию по разделам: "Архитектурные решения", "Конструктивные и объемно-планировочные решения", "Конструкции железобетонные", "Система водоснабжения и водоотведения", "отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети", "Технологические решения", "Сети связи. Телефонизация и радиофикация", "Сети связи. Пожарная сигнализация".

Ответчиком необходимость корректировки подтверждена письмом N 5000 от 03.07.2019.

Дополнительным соглашением N 14 от 25.12.2020 к Контракту стороны внесли изменения в части объема и стоимости Контракта, в соответствии с которым цена Контракта составила 1 275 034 804 руб. 46 коп., с учетом НДС.

Согласно пункту 1.3 Дополнительного соглашения N 14 от 25.12.2020 к Контракту в цену Контракта включена стоимость дополнительных работ, необходимых для завершения строительства объекта, подлежащих выполнению Подрядчиком. Стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с заключением государственной экспертизы проектно-сметной документации, проведенной ГАУ "Иркэкспертиза", необходимых для завершения строительства объекта, составила 253 227 430 руб. 90 коп. с учетом НДС, в соответствии со Сводным расчетом стоимости строительства.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе ООО СК "ВОСТСИБСТРОЙ" выполнило работы, предусмотренные контрактом, с учетом дополнительных работ, согласованных с ответчиком на общую сумму 1 275 034 804 руб. 46 коп.

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, ответчиком произведена оплата за выполненные работы в размере 1 096 797 061 руб. 57 коп. Задолженность Ответчика за выполненные работы составляет 178 237 742 руб. 89 коп.

Поскольку истец подтвердил основания заявленных требований, нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" судом не установлено, ответчиком не исполнена претензия истца, требования были удовлетворены.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции, оценив Муниципальный контракт N 191-эа-18 от 28.09.2018 и дополнительное соглашение N 14 от 25.12.2020 к нему, также не установил нарушений положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части увеличения стоимости контракта и принятия дополнительных работ.

В связи с чем, руководствуясь положением ст.309, 310, 525, 526, 531, 532, Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "30" августа 2021 года по делу N А19-12667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина