Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-60148/21 по делу N А40-80344/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40- 80344/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НБК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-80344/20,

вынесенное судьей Марасановым В.М., в части освобождения Бергера А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина

в деле о банкротстве Бергера А.В.

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Андрюшина Е.Г.- Домиловский Ф.Д. по дов. от 23.07.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 Бергер А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 завершена процедура реализации имущества должника, Бергер А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, незаявленных при введении реализации имущества гражданина.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ООО "НБК" на данное определение суда. Заявитель просит отменить определение в части освобождения должника от исполнения обязательств перед ООО "НБК".

Должник, финансовый управляющий представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя финансового управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, должник Бергер А.В. обратился в Арбитражный города Москвы с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Основанием для подачи заявления о признании должника банкротом явилось неисполнение должником перед кредиторами денежных обязательств в размере свыше пятьсот тысяч рублей.

В целях выяснения добросовестности должника и выявления признаков противоправной деятельности, наличия/отсутствия признаков преднамеренного банкротства финансовым управляющим были направлены уведомления-запросы о предоставлении сведений в отношении должника и его имущества в соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), по которому физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. Также был направлен запрос Бергеру А.В. о предоставлении сведений о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений согласно п.9 ст.213.9 Закона о банкротстве.

От уполномоченного органа получен ответ, согласно которому по данным информационного ресурса Бергер А.В. не имеет в собственности зарегистрированных объектов налогообложения, не является генеральным директором и/или учредителем в юридических лицах. Предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год.

Согласно сообщению ГУ-Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Бергер А.В. не является получателем пенсии и иных социальных выплат. Предоставлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. ГУ-Отделение ПФР по г. Москве и Московской области также сообщило, что согласно действующим региональным базам данных Бергер А.В. получателем пенсии не значится.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила, что в Едином государственном реестре недвижимости в отношении Бергера А.В. отсутствует запрошенная информация.

Главное управление МЧС по г.Москве сообщает, что по данным записи в реестре маломерных судов за Бергером А.В. зарегистрированных маломерных судов и лодочных моторов не выявлено, регистрационные действия за интересующий период не осуществлялись.

МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве предоставило информацию о зарегистрированных за Бергером А.В. ранее транспортных средствах.

ОАТИ сообщило, что самоходная техника и прицепы к ней на Бергера А.В. не регистрировались.

ПАО Сбербанк сообщил, что 09.09.2015 с Бергером А.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Visa Gold, в результате использования которой к моменту подачи заявления о банкротстве образовалась задолженность в размере 131 800,62 рублей.

ООО "Феникс" сообщило, что 27.12.2018 между АО "Тинькофф Банк" и Бергером А.В. заключен договор N 0351132519 о предоставлении и обслуживании кредитной карты, которая использовалась должником для снятия наличных средств, в результате чего сформировалась задолженность. 30.06.2020. Банк уступил права требования по данному договору ООО "Феникс", поэтому к моменту введения процедуры банкротства гражданина, у должника имелись денежные обязательства в размере 208 520,15 рублей.

ООО "НБК" сообщает, что между НАО "ПКБ" и ОТП Банк заключен договор уступки N 04-03-01-04/03 от 11.11.2013 по кредитному договору с Бергером А.В. NПОТР/810/9143 от 04.02.2008, а 30.06.2020 договор уступки прав (требований) N208 заключен между НАО "ПКБ" и ООО "НБК" в отношении того же кредитного договора с должником, неисполненное денежное обязательство по которому составляет 992 014,64 рублей.

Согласно сообщению АО "Роскартография" 01.07.2016 с Бергером А.В. заключен договор аренды помещения N 58-СУ, обеспечительный платеж должником оплачен не был, арендная оплата своевременно не вносилась. В период с 01.10.2017 по 21.05.2020 Бергер А.В. на основании возбужденного исполнительного производства N100108/18/77056-ИП частично погасил задолженность на общую сумму 38 538,20 руб., остаток долга на дату подачи заявления о признании должника банкротом составил 86300,21 рублей.

ИФНС России N 21 по г. Москве сообщило, что Бергер А.В. в период с 2015 г. по 2016 г. не оплачивал налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в период с 2017 г. по 2019 г. не оплачивал страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 246 618,56 рублей.

Качановский Д.В. сообщил, что с Бергером А.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом города Москвы Филипповой Л.Г. 18.12.2015, задолженность по которому составляет 2 025 926,00 рублей.

Согласно полученным ответам имущество у должника отсутствует, сделки в пределах трехлетнего срока, не совершались.

Согласно описи имущества гражданина, у должника имущество не выявлено.

Установлено, что в настоящее время должник не осуществляет трудовую деятельность, не состоит в браке, находится в разводе с 2009 года, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка - Бергер С.А., 19.04.2006 г.р.

Из реестра требований кредиторов следует, что кредиторы должника первой очереди не установлены. Во вторую очередь включено требование ИФНС России N 21 по г. Москве на сумму 79 299 рублей. В третью очередь включены требования кредиторов: ИФНС России N 21 по г. Москве на сумму 119 125 рублей, АО "РОСКАРТОГРАФИЯ" на сумму 86 300,21 рублей, ПАО Сбербанк России на сумму 109 964,07 рублей, 18 912,51 рублей, ООО "НБК" на сумму 992 014,64 рублей, Качановский Д.В. на сумму 1 686 200 рублей. В третью очередь подлежащие удовлетворению отдельно после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов включены требования кредиторов: ИФНС России N 21 по г. Москве на сумму 45 519,16 рублей, 2 675,40 рублей, ПАО Сбербанк России на сумму 2 924,04 рублей, Качановский Д.В. на сумму 339 726 рублей. Реестр требований кредиторов должника закрыт 19.11.2020.

Согласно отчету финансового управляющего погашение реестра требований кредиторов не происходило. Расходы по ведению процедуры составили 16 938,12 рублей.

По результатам анализа финансового состояния должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства, фиктивного банкротства; об отсутствии сделок, обладающих признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве.

Финансовый управляющий указывает, что на основании проанализированной поступившей информации пришел к выводу, что, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенного в конкурсную массу и не реализованного до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не представлено, оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника не имеется.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перечисленных в пунктах 4 и 5 указанной статьи.

Основания неосвобождения от обязательств приведены в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, разъяснения порядка применения которых даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей".

Общий принцип применения указанных оснований выражается в том, что отказ в освобождения от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; наличие фактов сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам, злоупотребления правом документально не подтверждается.

Должником предоставлены необходимые документы и сведения для проведения в отношении него процедуры банкротства.

Довод жалобы о том, что на момент получения кредита должник представил недостоверную информацию о своем доходе в размере 85 000 рублей по основному месту работы и 20 000 рублей по совместительству не принимается ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы, сведения о доходе должника в размере 105000 рублей ООО "НБК" получило из анкеты.

Вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, что на момент получения кредита (04.02.2008) уровень заработной платы не соответствовал размеру, указанному должником в анкете.

Впоследствии как следует из представленных должником и налоговой инспекцией справок 2-НДФЛ за 2019-2021 гг., уровень заработной платы должника снизился, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что на дату предоставления кредита должником были указаны недостоверные сведения.

Более того, кредитная организация, принимая решение о выдаче кредита имеет возможность проверить финансовое состояние потенциального заемщика, в связи с чем, запрашивает сведения о его заработной плате, иных доходах, имеющемся имуществе, проверяет соответствующие сведения. Банк самостоятельно принимает решение о выдаче кредитных средств физическому лицу, согласно установленным правилам предоставления таких услуг в кредитной организации; запрашивает необходимые сведения о клиенте, оценивает их до выдачи кредита, пытается на их основе предвидеть его будущее поведение.

Между тем, доказательств принятия кредитной организацией мер к проверке достоверности сведений, отраженных в анкете (запросу справок 2-НДФЛ и т.д.), не имеется. Кроме того, не имеется доказательств проверки платежеспособности должника и при заключении договора уступки прав требований ООО "НБК".

Таким образом, ООО "НБК" самостоятельно несёт неблагоприятные риски, связанные с заключением договора уступки прав требований к должнику, чья платежеспособность не проверена надлежащим образом.

Довод о том, что должник заключил несколько договоров с другими лицами, тем самым увеличив финансовую нагрузку по оплате ежемесячных платежей по договору от 04.02.2008, при том, что денежные средства по новым кредитным договорам не были направлены на погашение кредитных обязательств, а были потрачены, по словам должника, на ведение и продвижение бизнеса, который принес лишь убытки, не состоятелен. Отсутствие информации о целях, на которые были потрачены кредитные средства, при одновременном отсутствии доказательств, подтверждающих реальную возможность погашения кредитных обязательств по договору от 04.02.2008с помощью кредитных денежных средств, само по себе не может являться основанием для неприменения к должнику последствий в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведения о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок, при этом должник отвечает признакам неплатежеспособности и признакам недостаточности имущества.

У должника отсутствует имущество, которое можно реализовать в ходе процедуры банкротства.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина - Бергера А.В., не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

В рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-80344/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НБК"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова