Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 14АП-6781/21 по делу N А66-9904/2020

г. Вологда

25 октября 2021 г.

Дело N А66-9904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 октября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии

от истца - Качкина Г.В., представитель по доверенности от 21.12.2020,

от ответчика - Черепанов А.А., представитель по доверенности от 09.09.2021, Логинов Д.В., представитель по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2021 года по делу N А66-9904/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОАЛЬЯНС" (ОГРН 1166952066016, ИНН 6950195736; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 32, помещение I) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) о взыскании задолженности за период с июня по июль 2018 года в размере 1 102 015,88 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2018 года по 19 мая 2021 года в размере 190 411,11 рублей, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Считает, что в рассматриваемой ситуации, поскольку поставка тепловой энергии производилась в многоквартирные дома, для определения объема поставленного коммунального ресурса и, соответственно, объема оказанных услуг подлежат применению положения жилищного законодательства и в частности и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354). Объем услуг, оказанных истцом ответчику, не может превышать объем коммунального ресурса, поставленного апеллянтом конечным потребителям тепловой энергии.

Также полагает, что при установлении тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии истец указывает значения объемов оказанных услуг определенные в соответствии с жилищным законодательством, в связи с чем удовлетворении его требований исходя из большего объема оказанных им услуг приведет к неосновательному обогащению истца.

Настаивает на том, что истец аффилирован с рядом управляющих организаций г. Твери, именно поэтому, благодаря действиям таких организаций ответчик не смог выполнить условия соглашения N 2 от 15 августа 2019 года в части передачи истцу показаний приборов учета.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов, подтверждающих аффилированность истца с рядом управляющих организаций и предоставления им указанных ответчиком сведений в орган тарифного регулирования. В удовлетворении ходатайства в силу части 2 статьи 268 АПК РФ судом отказано.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец (теплосетевая организация) и ответчик (теплоснабжающая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.12.2017 N ТГ-689-17 (в редакции протоколов урегулирования разногласий от 09.01.2018 и от 07.03.2018, далее - договор), по которому теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии в горячей воде от точки приема до точек поставок тепловой энергии, а теплоснабжающая организация - оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных договором.

В приложении 1 к договору стороны согласовали договорные (ориентировочные) объемы передачи тепловой энергии по потребителям, подключенным к тепловым сетям.

Согласно пункту 5.6 договора не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным, теплоснабжающая организация осуществляет расчет за услуги по передаче тепловой энергии на основании счета теплосетевой организации, выставленного в адрес теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.4 договора периодом для расчета за передачу тепловой энергии является календарный месяц (расчетный месяц). В течение 5-ти рабочих дней после завершения расчетного периода теплоснабжающая организация передает в теплосетевую организацию объем переданной тепловой энергии и предоставляет сводную справку, в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения, по отпущенной тепловой энергии за подписью ответственного лица.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения от 15.08.2019 к договору пункт 5.4 дополнен абзацем следующего содержания: "К справке прилагаются расчет теплопотребления по абонентам (потребителям) тепловой энергии, ведомости начислений собственникам (нанимателям) жилых помещений за потребленную тепловую энергию на отопление и на горячее водоснабжение, суточные архивные данные вычислителя приборов (узлов) учета, показания таких приборов (узлов) учета, а также выявленных недостатков таких приборов (узлов) учета (при их наличии). При отсутствии указанных документов и информации объем переданной тепловой энергии, указанный в сводной справке, считается не подтвержденным и стороны используют для расчета объемы, указанные в приложении N 1 к договору."

В силу пункта 4 дополнительного соглашения оно вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27.12.2017, а по пункту 1.4 дополнительного соглашения - с 29.05.2019.

Во исполнение договора в период с июня по июль 2018 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии и выставил для их оплаты счета, которые теплоснабжающая организация не оплатила.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами N 354, суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы в большинстве являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Доводы ответчика о том, что при определении объема оказанных истцом ответчику услуг подлежат применению положения Правила N 354 необоснованны, в данной части его позиция прямо противоречит правовым выводам, содержащимся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А66-19048/2019 по спору между теми же сторонами.

Расчет объема оказанных услуг истцом произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Ссылка ответчика на материалы дела тарифного регулирования прямого отношения к спору не имеет. В случае если истец предоставлял органу тарифного контроля не соответствующие действительности данные, это может быть учтено таким органом при установлении истцу тарифа на следующий периоде регулирования, при этом поведение истца при установлении тарифа не влияет на обязанность ответчика оплачивать оказанные ему истцом услуги.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31 мая 2021 года по делу N А66-9904/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов