Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 14АП-532/24 по делу N А52-6302/2021

г. Вологда

15 февраля 2024 г.

Дело N А52-6302/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гумаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2023 года по делу N А52-6302/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - ПАО "Россети Северо-Запад", общество) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 80 корпус 19; ОГРН 1025300819631, ИНН 5321068095; далее - ООО "Горизонт") о взыскании 2 884 143 руб.

96 коп., в том числе 2 584 143 руб. 96 коп. неустойки по договору подряда от 20.05.2019 N 76-Н82-СМР и 300 000 руб. убытков.

ООО "Горизонт" обратилось в суд с встречным иском к ПАО "Россети Северо-Запад" о взыскании 484 166 руб. 97 коп., в том числе 461 111 руб. 40 коп. основного долга по договору подряда от 20.05.2019 N 76-Н82-СМР и 23 055 руб. 57 коп. неустойки.

Определением от 22.02.2022 встречное исковое ООО "Горизонт" принято к производству.

Решением суда от 28.04.2022, измененным постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022, с ООО "Горизонт" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 343 847 руб. 63 коп. неустойки, 33 529 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Горизонт" отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы на день исполнения решения суда, просило взыскать с ООО "Горизонт" 13 909 руб. 23 коп.

Определением суда от 21.12.2023 по настоящему делу заявление удовлетворено частично, произведена индексация присужденных решением суда денежных средств и с ООО "Горизонт" в пользу ПАО "Россети Северо-Запад" взыскано 13 633 руб. 57 коп., в удовлетворении оставшейся части требований отказано.

ПАО "Россети Северо-Запад" с определением суда не согласилось в части отказа в удовлетворении заявления и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить заявление в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при осуществлении индексации подлежит учету необходимость прироста взысканной суммы в каждом конкретном месяце, компенсирующего инфляционные потери.

В остальной части определение суда сторонами не оспаривается.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Как следует из правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.

Институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

Согласно части 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В рассматриваемом случае следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком наличие у истца права на индексацию присужденных по решению от 28.04.2022 денежных сумм. Суд пришел к выводу о правильности определения истцом периода индексации, что ответчиком не оспорено.

Между тем суд установил, что расчет истцом выполнен неверно, поскольку сумма индексации за соответствующий месяц рассчитана им с учетом сумм индексации за предыдущий месяц, то есть с так называемой "капитализацией" по принципу начисления сложных процентов (проценты на проценты).

Гражданское законодательство не допускает начисление процентов на проценты, в том числе в предпринимательской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Из статьи 183 АПК РФ однозначно следует, что индексации подлежит присужденная сумма.

По расчету суда первой инстанции, произведенному за период с 21.04.2022 по 15.08.2023 размер индексации составил 13 633 руб. 57 коп. Основания для несогласия с указанным расчетом у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 13 633 руб. 57 коп. индексации.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Псковской области от 21 декабря 2023 года по делу N А52-6302/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.Б. Ралько