Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 18АП-14098/21 по делу N А76-17387/2021

г. Челябинск

25 октября 2021 г.

Дело N А76-17387/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-17387/2021.

Муниципальное унитарное предприятие "Остроленское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "Остроленское ЖКХ", предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области об отмене постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее - Министерство, административный орган) N 67-09/2021 от 14.04.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021) изменено принятое в отношении МУП "Остроленское ЖКХ" постановление Министерства N 67-09/2021 от 14.04.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении в части назначения наказания посредством снижения административного штрафа до 50000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт, которым оставить постановление N 67-09/2021 от 14.04.2021 о наложении штрафа без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы приводит следующие доводы: суд первой инстанции, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, финансово-имущественное положение заявителя, и учитывая положение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, усмотрел основания для изменения, назначенного МУП "Остроленское ЖКХ" административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб., то есть менее минимального размера санкции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ; Министерство не согласно с выводами суда об изменении постановления, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц МУП "Остроленское ЖКХ" не находится в стадии банкротства, в рамках административного производства им не представлялось документов, подтверждающих имущественное и финансовое положение; исключительных обстоятельств для применения положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ Министерство не усматривает.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От предприятия в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон по имеющимся документам.

В материалы дела от МУП "Остроленское ЖКХ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУП "Остроленское ЖКХ" осуществляет регулируемый вид деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Министерством установлено, что по состоянию на 02.11.2020 информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, подлежащая раскрытию, в соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения", не размещена МУП "Остроленское ЖКХ" в Федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС"), что подтверждается скриншотами информационной системы ФГИС "ЕИАС" (т.1 л.д.95-97).

В соответствии с подпунктами 94, 95, 96 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области" Министерством выдано МУП "Остроленское ЖКХ" предписание N 09-313/2020 от 25.12.2020 (т.1 л.д.112-113) об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации со сроком исполнения 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания.

Предписание получено предприятием 13.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (т.1 л.д.110-111).

По состоянию на 15.02.2021 указанное предписание заявителем не исполнено, что послужило основанием для составления в отношении МУП "Остроленское ЖКХ" по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении N 67-09/2021 от 30.03.2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ (т.1 л.д.99-101).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением N 67-09/2021 от 14.04.2021 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 руб. (т.1 л.д.11-14).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд первой инстанции.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ усмотрел основания для изменения, назначенного МУП "Остроленское ЖКХ" административного наказания, снизив размер административного штрафа до 50000 руб., то есть менее минимального размера санкции части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, и не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора) (в том числе общественные отношения в сфере, регулируемой законодательством о государственном регулировании цен (тарифов)).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного контроля в области регулируемых государством цен (тарифов).

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Субъективная сторона характеризуется виной должностного лица в совершении административного правонарушения в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Состав правонарушения является формальным, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком.

В соответствии с Положением о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденным постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 N 300 "О Положении, структуре и штатной численности Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области", Министерство осуществляет контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями коммунального комплекса, теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 "О стандартах раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения" утверждены стандарты раскрытия информации регулируемыми организациями (далее - Стандарты), а также установлен состав, порядок, сроки и периодичность представления информации, подлежащей раскрытию.

Согласно пунктам 21, 32 Стандартов, регулируемые организации обязаны раскрывать информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В соответствии с пунктом 3 Стандартов, указанная выше информация раскрывается регулируемой организацией путем обязательного размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - ФГИС "ЕИАС") напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Административным органом установлено, что по состоянию на 02.11.2020 МУП "Остроленское ЖКХ" не разместило в ФГИС "ЕИАС" информацию о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, подлежащая раскрытию.

25.12.2020 Министерство выдало МУП "Остроленское ЖКХ" предписание N 09-313/2020 об устранении в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего предписания нарушения законодательства Российской Федерации о раскрытии информации, которое получено заявителем 13.01.2021.

По состоянию на 15.02.2021 указанное предписание МУП "Остроленское ЖКХ" не исполнено.

Факт неисполнения требований предписания заявителем по существу не оспаривается, равно как не оспаривается и законность предписания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях предприятия события, объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъективная сторона вменяемого заявителю правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что он, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МУП "Остроленское ЖКХ" объективной возможности для надлежащего исполнения требований предписания, в материалах дела не имеется.

Поскольку заявителем не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт наличия в действиях МУП "Остроленское ЖКХ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Существенных нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона административным органом не допущено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, материалы дела не содержат.

В то же время, согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

Оценив представленные доказательства в их неразрывной совокупности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. является чрезмерным. Адекватным и соразмерным конституционно значимым целям и ценностям и отвечающего требованиям справедливости суд первой инстанции признал наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении, сформирована исходя из конкретных обстоятельств дела и характера допущенного правонарушения (с учетом отсутствия негативных последствия такого правонарушения) и соответствует представленным в материалы дела доказательствам, а потому оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и изменил постановление Министерства N 67-09/2021 от 14.04.2021 в части назначения административного штрафа, превышающего 50000 руб.

В этой связи обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2021 по делу N А76-17387/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Е.В. Бояршинова П.Н. Киреев