Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-20846/21 по делу N А41-55212/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-55212/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (ИНН: 5007105604, ОГРН: 1185007009879): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ленд Строй" (ИНН: 7719824592, ОГРН: 1127747026846): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленд Строй" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу N А41-55212/21, по иску муниципального унитарного предприятия "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Строй" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровский городской округ Московской области (далее - МУП "ДУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленд Строй" (далее - ООО "Ленд Строй", ответчик) о взыскании 1 439 491 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.01.2021 N 133/1904 за период январь-май 2021 года, 117 083 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.02.2021 по 30.08.2021 с начислением неустойки на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 31.08.2021 по дату фактической оплаты, согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также 28 069 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 78-79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2021 по делу N А41-55212/21 требования МУП "ДУ ЖКХ" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 87).

Не согласившись с решением суда, ООО "Ленд Строй" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что между МУП "ДУ ЖКХ" и ООО "Ленд Строй" 01.01.2021 заключен договор теплоснабжения N 133/1904, на срок с 05.02.2020 по 31.12.2020.

02.03.2021 представитель ответчика по доверенности получил оферту договора теплоснабжения N 133/1904.

Подписанный договор теплоснабжения истцу не возвращен, разногласий по условиям договора в адрес истца не поступало в оговоренные законодательством сроки, таким образом, договор считается заключенным на условиях истца.

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжения N 133/1904 от 05.02.2020 и п. 1 ст. 539 ГК РФ истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе на подогрев горячей воды (далее энергетические ресурсы) через присоединённую сеть, а потребитель обязался оплачивать принятые энергетические ресурсы, соблюдая предусмотренный договором режим их потребления.

Согласно п. 4.3 договора ответчик рассчитывается за поставляемую тепловую энергию в следующем порядке:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется плата, снаститься до 18 числа текущего месяца.

- 50 процентов плановой стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за который осуществляется плата, вноситься до истечения последнего числа текущего месяца.

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, раннее внесенных ответчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Оплата теплоснабжения осуществляет потребителем по тарифам, установленным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам МО (п. 4.1 договора).

Коммерческий учет тепловой энергии, поставляемой по договору, осуществляется согласно п. 3.1 договора - путем его измерения приборами учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов (п. 3.1 договора).

Из искового заявления следует, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил ответчику тепловую энергию (мощность) в количестве, предусмотренном договором.

Как указал истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период январь - май 2021 года в полном объеме в установленный договором срок.

Ответчику за период январь - май 2021 года были выставлены следующие счет- фактуры: N 120 от 31 января 2021 года на сумму 446 768,02 руб., N 1054 от 28 февраля 2021 года на сумму 390 911,75 руб., N 1751 от 31 марта 2021 года на сумму 352 623,60 руб., N 2987 от 30 апреля 2021 года на сумму 209 118,46 руб., N 3532 от 31 мая 2021 года на сумму 40 069,62 руб., которые до настоящего времени не оплачены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения N 133/1904 от 01.01.2021 за период с января 2021 года по май 2021 года составляет 1 439 491,45 руб.

Ответчику почтовым отправлением направлялись экземпляры актов N 120 от 31.01.2021, N 1046 от 28.02.2021, N 1681 от 31.03.2021, N 2708 от 30.04.2021, N 3000 от 31.05.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 02.07.2020, за период с 01.01.2021 по 09.07.2021.

Ответчику 23.06.2021 почтовым отправлением была направлена претензия N 1172 от 16.06.2021, содержащая требования об уплате суммы образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, как это предусмотрено статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13, пунктом 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Судом первой инстанции установлено, что между предприятием и обществом имеют место фактические договорные отношения на условиях договора от 01.01.2021 N 133/1904, носящие публичный характер.

Факт отпуска ответчику тепловой энергии за период с января 2021 года по май 2021 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой энергии ответчик истцу не заявил, документально обоснованный контррасчет задолженности и отказ от подписания актов не направил.

В суде первой инстанции ответчик факт поставки тепловой энергии на спорную сумму не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 439 491 руб. 45 коп. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.02.2021 по 30.08.2021 начислил ответчику неустойку в сумме 117 083 руб. 79 коп. Также истец просил взыскать неустойку, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 31.08.2021 по дату фактической оплаты, согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Выход судом апелляционной инстанции по собственной инициативе за пределы доводов апелляционной жалобы, за исключением случаев, указанных в части 6 статьи 268 АПК РФ, является нарушением равенства прав сторон в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель апелляционной жалобы не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, по существу заявленных требований возражений не приводит.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года по делу N А41-55212/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов