Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2021 г. N 16АП-3748/21 по делу N А63-121/2021

г. Ессентуки

22 октября 2021 г.

Дело N А63-121/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Сулейманова З.М. и Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-121/2021, при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю - Васильевой Е.В. (доверенность от 12.01.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о признании недействительными решений N 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248 от 31.08.2020; о признании недействительным решения N 1730 от 31.08.2020 и обязании вернуть обществу штраф в размере 23 230 руб.; о признании правомерным уменьшения обществу Д.У. ЗПИФ комбинированным "Клевер-Инвест" сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций: за I квартал 2018 года в размере 141 465 руб., за II квартал 2018 года в размере 139 976 руб., за III квартал 2018 года в размере 138 487 руб., за IV квартал 2018 года в размере 128 062 руб., за I квартал 2019 года в размере 129 552 руб., за II квартал 2019 года в размере 128 063 руб., за III квартал 2019 года в размере 126 574 руб., за IV квартал 2019 года в размере 116 150 руб.; об обязании налоговый орган вернуть обществу Д.У. ЗПИФ комбинированным "Клевер-Инвест" излишне уплаченный налог на имущество организаций за 2018-2019 годы в размере 1 048 329 руб.

Решением от 16.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Дополнительным решением от 12.08.2021 обществу возвращена излишне уплаченная госпошлина.

Не согласившись с решением от 16.07.2021, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просило принятый судебный акт отменить, принять по делу новый. Заявитель жалобы полагает, что поскольку спорное имущество в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 "Инвестиционное имущество", соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях (4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П), и не признавалось в качестве основного средства, следовательно, в силу положений пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в 2019 году), данное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы отзыва. Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, общество состоит на учете в качестве налогоплательщика - российской организации по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в инспекции, осуществляя деятельность по доверительному управлению Закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Клевер - Инвест" (далее - фонд) на основании лицензии ФСФР N 21 -000-1-00954 от 21.03.2013.

Основным видом деятельности общества является "Управление пенсионными резервами негосударственных пенсионных фондов" (код по ОКВЭД - 66.30.4).

В составе имущества общества (наименование ПИФ -Закрытый паевой инвестиционный комбинированный фонд "Клевер-Инвест") находится следующее недвижимое имущество, состоящие на налоговом учете в инспекции:

- иные строения, помещения и сооружения (моечная) общей площадью 19,8 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, б, кадастровый номер: 26:31:020407:540;

- иные строения, помещения и сооружения (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:54;

- жилой дом (коттедж) общей площадью 142,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22, кадастровый номер: 26:31:020407:23;

- иные строения, помещения и сооружения (кафе) общей площадью 92,3 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22Б, кадастровый номер: 26:31:020407:539;

- иные строения, помещения и сооружения (уборная) общей площадью 3,6 кв. м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, пос. Иноземцево, ул. Родниковая, 22Б, кадастровый номер: 26:31:020407:538 (далее - спорные объекты).

Указанное недвижимое имущество предоставлялось в аренду по договорам аренды N 06/16-КМВ от 15.06.2016 и N 26-10 от 18.10.2010, в которых арендодателем выступает ООО "Управляющая компания "Клевер-Профит" Д.У. ЗПИФ недвижимости "КлеверНедвижимость".

Обществом в налоговый орган представлены первичные налоговые расчеты по авансовому платежу и налоговые декларации по налогу на имущество организаций: 15.05.2018 года за первый квартал 2018 года на сумму 141 465 руб.; 16.07.2018 года за 6 месяцев 2018 года на сумму 139 976 руб.; 19.10.2018 года за 9 месяцев 2018 года на сумму 138 487 руб.; 12.03.2019 года за 2018 год на сумму 128 062 руб.; 19.04.2019 года за 1 квартал 2019 года на сумму 129 552 руб.; 15.07.2019 за 6 месяцев 2019 года на сумму 128 063 руб.; 17.10.2019 года за 9 месяцев 2019 года на сумму 126 574 руб., 25.03.2020 за 2019 год на сумму 116 150 руб. Общая сумма которых составила 1 048 329 руб.

В последующем обществом представлены уточненные налоговые расчеты по авансовому платежу и налоговые декларации по налогу на имущество организаций: 18.02.2020 - за первый квартал 2018 года; за 6 месяцев 2018 года; за 9 месяцев 2018 года; за 2018 год; за 1 квартал 2019 года; за 6 месяцев 2019 года; за 9 месяцев 2019 года; 05.12.2019 - за 2019 год.

По результатам камеральных проверок инспекцией приняты решения N 242. 243, 244, 245, 246, 247, 248 от 31.08.2020 об отказе в привлечении к налоговой ответственности; в соответствии с которыми обществу отказано в уменьшении сумм авансового платежа по налогу за I квартал 2018 года в размере 141 465 руб., за II квартал 2018 года в размере 139 976 руб., за III квартал 2018 года в размере 138 487 руб., за IV квартал 2018 года в размере 128 062 руб., за I квартал 2019 года в размере 129 552 руб., за II квартал 2019 года в размере 128 063 руб., за III квартал 2019 года в размере 126 574 руб., за IV квартал 2019 года в размере 116 150 руб., а также решение N 1730 от 31.08.2020 о привлечении к ответственности по статье 122 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 23 230 руб.

Не согласившись с решениями, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 17.11.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 373 Налогового кодекса налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении основных средств определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения и учитываемого по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации, если иное не установлено пунктом 2 статьи 375 Кодекса.

Статьей 378 Налогового кодекса предусмотрены особенности налогообложения имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Налогового кодекса имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению (за исключением имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд) у учредителя доверительного управления.

Согласно пункту 2 статьи 378 Налогового кодекса имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании. При этом налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Из анализа указанных норм налогового законодательства следует, что недвижимое имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, подлежит налогообложению налогом на имущество организаций у управляющей компании, налог уплачивается за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Основные положения, касающиеся доверительного управления имуществом, регулируются главой 53 Гражданского кодекса.

Особенности доверительного управления паевыми инвестиционными фондами установлены Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" от 29.11.2001 N 156-ФЗ (далее - Закон N 156-ФЗ).

В соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 11 Закона N 156-ФЗ имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, является общим имуществом владельцев инвестиционных паев и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества (часть 3 статьи 11 Закона N 156-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона N 156-ФЗ установлено, что имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, обособляется от имущества управляющей компании этого фонда, имущества владельцев инвестиционных паев, имущества, составляющего иные паевые инвестиционные фонды, находящиеся в доверительном управлении этой управляющей компании, а также иного имущества, находящегося в доверительном управлении или по иным основаниям у указанной управляющей компании.

При этом установлено, что имущество, составлявшее паевой инвестиционный фонд, учитывается управляющей компанией на отдельном балансе и по нему ведется самостоятельный учет.

Из анализа указанных норм права следует, что управляющие компании обязаны обеспечить для целей налогообложения налогом на имущество организаций учет объектов недвижимого имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, на отдельном балансе, вести по нему самостоятельный учет, исчислять налог на имущество организаций и уплачивать его в бюджет.

При этом, по операциям, совершаемым в рамках договора доверительного управления паевого инвестиционного фонда, управляющая компания должна вести самостоятельный бухгалтерский учет в порядке, установленном Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), на что прямо указано в части 3 статьи 2 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 402-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется при ведении доверительным управляющим бухгалтерского учета переданного ему в доверительное управление имущества и связанных с ним объектов бухгалтерского учета.

При этом, при ведении учета имущества ПИФа управляющая организация в первую очередь должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета (ФСБУ), что следует из статьи 21 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 21 Закона N 402-ФЗ Федеральные стандарты независимо от вида экономической деятельности устанавливают: определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия их к бухгалтерскому учету и списания их в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона N 402-ФЗ отраслевые стандарты и предусмотренные частью 6 настоящей статьи нормативные акты Центрального банка Российской Федерации не должны противоречить федеральным стандартам

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при ведении учета имущества ПИФа, управляющая организация, в первую очередь, должна исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета, что следует из положений статьи 21 Закона N 402-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утвержденных Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 N 97н (далее - Указания N 97н) - настоящие Указания устанавливают правила отражения в бухгалтерском учете хозяйственных операций и составления бухгалтерской отчетности при осуществлении договора доверительного управления имуществом для организаций, являющихся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации (кроме кредитных организаций и государственных (муниципальных) учреждений).

Согласно пункту 11 Указаний N 97н при организации бухгалтерского учета доверительный управляющий обеспечивает самостоятельный учет операций по каждому договору доверительного управления имуществом, обособленный от операций, связанных с имуществом доверительного управляющего. Отражение операций, связанных с осуществлением доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом, формирование и учет доходов, расходов осуществляются в общеустановленном порядке при соблюдении принципов формирования учетной политики.

Как установлено пунктом 12 Указаний N 97н имущество, полученное от учредителя управления, учитывается по счету 01 "Основные средства".

Правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации установлены Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 (далее - ПБУ 6/01), в соответствии с пунктом 4 которого актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если в отношении него одновременно выполняются следующие условия:

- объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

- объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; - организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

- объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

При этом к основным средствам относятся активы, учтенные на счете бухгалтерского учета 01 "Основные средства", а также в соответствии с пунктом 5 ПБУ 6/01 к ним относятся основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода (в том числе, предназначенные для предоставления в аренду), отражаемые в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности (то есть, учтенные на счете бухгалтерского учета 03).

Материалами дела подтверждено, что в составе паевого инвестиционного фонда общества имеются спорные объекты.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 от 26.12.2018, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости, способных приносить экономические выгоды его владельцу и потому признаваемых частью активов налогоплательщика - объектами основных средств.

Поскольку имущество ПИФа соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, в связи с чем, приносит экономическую выгоду его владельцам (пайщикам ПИФа), то такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

При этом, независимо от порядка ведения управляющей компанией учета актива - объекта недвижимого имущества, в силу требований статьи 378 Налогового кодекса, налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании, за счет имущества этого паевого инвестиционного фонда.

На основании Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" порядок ведения бухгалтерского учета для некредитных финансовых организаций устанавливает Банк России.

Банком России утверждено Положение от 22.09.2015 N 492-П "Отраслевой стандарт бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях".

Пунктом 4.1 Положения N 492-П предусмотрено, что в целях настоящего Положения инвестиционным имуществом признается имущество (часть имущества) (земельный участок или здание, либо часть здания, либо и то и другое), удерживаемое (собственником либо арендатором в качестве актива в форме права пользования) и предназначенное для получения арендных платежей (за исключением платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), доходов от прироста стоимости этого имущества, или того и другого, но не для использования в качестве средств труда при оказании услуг, в административных или управленческих целях, в целях обеспечения безопасности, защиты окружающей среды, а также в случаях, предусмотренных санитарно-гигиеническими, технико-эксплуатационными и другими специальными техническими нормами и требованиями, продажа которого в течение 12 месяцев с даты классификации в качестве инвестиционного имущества, некредитной финансовой организацией не планируется.

В целях применения Положения N 492-П объекты имущества, классифицированные некредитной финансовой организацией в качестве инвестиционного имущества, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, средств труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, учитываемые на балансовых счетах 619 "Инвестиционное имущество", 620 "Долгосрочные активы, предназначенные для продажи", 621 "Средства труда и предметы труда, полученные по договорам отступного, залога, назначение которых не определено" соответственно на основании п. 2.1, 4.1, 5.1, 7.1 Положения N 492-П основными средствами не являются.

В связи с чем, доводы подателя жалобы о том, что спорные объекты недвижимости в бухгалтерском учете управляющей компании учитывалось в качестве инвестиционного имущества на балансовом счете 619 "Инвестиционное имущество", соответствовало критериям инвестиционного имущества, указанным в Отраслевых стандартах бухгалтерского учета основных средств в некоммерческих финансовых организациях (4.1 Положения Банка России от 22.09.2015 N 492-П), и не признавалось в качестве основного средства, в связи с чем данное имущество не является объектом обложения налогом на имущество организаций за 2019 год несостоятельны. Равно как и доводы о том, что заключенные договоры аренды недвижимого имущества ПИФа подтверждают, что имущество не могло учитываться в качестве основного средства и подпадает под критерии инвестиционного имущества.

Имущество ПИФа, составляющее инвестиционный фонд, не подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку не является имуществом, которое является его собственностью, то есть не удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования.

В связи с чем, суд правомерно указал на то, что имущество ПИФа, предназначенное для сдачи в аренду и приносящее экономические выгоды его владельцам (пайщикам ПИФа), также подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Позиция о том, что, в соответствии со статьей 378 Налогового кодекса, налог на имущество организаций в отношении недвижимого имущества, составляющего ПИФ, подлежит налогообложению у управляющей компании за счет имущества, составляющего этот паевой инвестиционный фонд, разъяснена в письме Министерства финансов РФ от 29.07.2019 N 03-05-05-01/56480.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа N 1730 от 31.08.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса в виде взыскания штрафа в размере 23 230 руб. суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Занижение суммы конкретного налога по итогам определенного налогового периода не приводит к возникновению у налогоплательщика задолженности по этому налогу, в связи с чем не влечет применения ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса, в случае одновременного соблюдения следующих условий: на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у налогоплательщика имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном размеру заниженной суммы налога; на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счет иных задолженностей налогоплательщика.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 N 11074/05 указано, что право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога. Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

В ходе камеральных проверок уточненных налоговых деклараций (расчетов) по налогу на имущество организаций инспекцией установлены нарушения законодательства о налогах и сборах в виде занижения налоговой базы по налогу на имущество в результате неверного исчисления остаточной стоимости недвижимого имущества, переплата не подтверждена.

Суд первой инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения, заявленного обществом требования.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета лицу, ее уплатившему, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-121/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЭСЭ Управление активами" (г. Москва, ИНН 7701961492, ОГРН 1127746483732) из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины (платежное поручение N 508 от 13.08.2021).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.М. Сулейманов
Д.А. Белов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.