Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-16266/21 по делу N А41-31757/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-31757/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

без вызова представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года (резолютивная часть решения от 17 июня 2021 года) по делу N А41-31757/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" (ИНН 7725323403, ОГРН 1167746657462) к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель Райки" (ИНН 5040044170, ОГРН 1035007908451) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" (далее - истец, ООО "Отель Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Парк-Отель Райки" (далее - ответчик, ООО "Парк-Отель Райки") о взыскании 21.500 руб. задолженности.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 по делу N А41- 31757/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Отель Сервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 стороны заключили агентский договор N 10/12, согласно условиям которого агент, действуя от своего имени, но по поручению и за счет принципала, принимает права и обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию и предоставлении возможности по заселению для временного проживания и реализации юридическим и физическим лицам или их группам (далее - заказчик) комплекса услуг по организации отдыха на территории принципала (далее - услуги), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение на условиях настоящего договора.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора поручение считается выполненным, если организация или гражданин, направленные агентом к принципалу в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, заключили с принципалом договор и произвели оплату.

Факт заключения сделки во исполнение агентского поручения с определенным потребителем подтверждается отчетом агента.

В рамках исполнения вышеуказанного договора 17.01.2020 ООО "Отель Сервис" и Ванина Г.В. заключили договор N 83941 на туристическое обслуживание, согласно условиям которого в соответствии с выбранным заказчиком местом отдыха и согласованной в связи этим цены фирма обеспечивает предоставление путевки в парк-отель "Райки" Подмосковье.

Услуги по бронированию считаются оказанными с момента подтверждения заявки.

Заказчик обязуется полностью оплатить предоставляемые ему в соответствии с настоящим договором услуги (п.п. 1.1, 1.2 договора на туристическое обслуживание).

В соответствии с п. 2.1 договора на туристическое обслуживание фирма обязуется предоставить заказчику туристические услуги, указанные в данном пункте.

Как указал истец в тексте искового заявления, Ваниной Г.В. (заказчик) внесена предоплата по данному договору в размере 28.600 руб., перечисленная по агентскому договору N 10/12 в адрес ответчика.

Впоследствии в связи с введением ограничений из-за пандемии Ванина Г.В. расторгла договор N 83941 на туристическое обслуживание и потребовала возврата денежных средств, ранее уплаченных по указанному договору.

Истец, как агент, возвратил Ваниной Г.В. денежные средства в полном объеме и потребовал данную сумму с ответчика, который возместил её частично в размере 7.100 руб. путем зачета по другой заявке.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность в размере 21.500 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Статья 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специальными нормами, содержащимися в главе 52 ГК РФ (ст. ст. 1005 - 1011 ГК РФ).

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 2.2.10 агентского договора предусмотрено, что после выделения ему квоты мест, агент производит предоплату в размере, определяемом соглашением сторон, на расчетный счет принципала.

Денежные средства, поступившие к принципалу от агента в качестве предоплаты (авансового платежа), не являются коммерческим кредитом, и проценты за пользование указанными денежными средствами не начисляются.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих перевод предоплаты агентом на счет принципала услуг по договору N 83941 на туристическое обслуживание, заключенному с Ваниной Г.В.

В п. 3.1 агентского договора цены на услуги, переданные агенту на реализацию, указываются в российских рублях в приложении к настоящему договору.

За выполнение всех обязательств по настоящему договору, за оказание услуг, вытекающих из настоящего договора, включая коммерческие расходы агента, принципал уплачивает агенту вознаграждение от стоимости реализованных им прав на услуги в размере 17% (по 30.12.2020).

В соответствии с пунктом 3.3 договора компенсация услуг, не использованных в связи с не заездом, несвоевременным заездом и/или досрочным выездом клиента агента, если они имели место не по вине принципала, не производится, за исключением случаев не заезда, несвоевременного заезда и/или досрочного выезда, имевших место в связи с болезнью потребителя услуг или смертью его близких родственников (муж, жена, дети, родители), подтвержденных документально.

При уважительности причин денежные средства возвращаются агенту в течение 10 рабочих дней с момента получения от агента заявления о возврате, к которому обязательно должны быть приложены подтверждающие документы.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчеты могут производиться безналичным путем или внесением денежных сумм в кассу принципала в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Как следует из заявления заказчика от 07.10.2020 о возврате денежных средств по договору N 83941 от 17.01.2020, причина аннуляции брони является нахождение на карантине.

При этом заявление подано за пределами срока, указанного п. 2.1 соглашения, т.е. после бронированных дат заезда.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что заказчик не использовал услуги по вине принципала, не представлены документы, свидетельствующие о болезни или нахождении на карантине заказчика, равно как и наименование болезни, в связи с которой заказчика находился на карантине.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

При этом согласно п. 6 Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Пункт 7 Постановления предусматривает, что в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 г.

Как следует из п. 2.1 соглашения заказчик Ванина Галина Юрьевна 15.03.1959 г.р. не подпадает под заказчика, достигшего возраста 65 лет, также в материалах дела отсутствуют доказательства наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Таким образом, срок для возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств по отношению к Ваниной Г.Ю. по состоянию на дату обращения истца с претензией к ответчику и в суд с иском еще не наступил.

Иск ООО "Отель Сервис" заявлен преждевременно.

Доказательств возврата спорной суммы заказчику истец в материалы дела не представил (ст.ст. 9,65, 68 АПК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным, поскольку определение законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при рассмотрении дела, является прерогативой суда, разрешающего спор (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 400 руб., то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 2.600 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021 по делу N А41-31757/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" в доход Федерального бюджета 2.600 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина