Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-89712/23 по делу N А40-250325/2022

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-250325/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Яцевой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ППК "Фонд развития территорий"

на решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-250325/22

по заявлению: Деринга Бориса Юрьевича (ИНН 771917056306)

к ППК "Фонд развития территорий"

о признании незаконным решения об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Целикин Ю.Ю. - по дов. от 22.09.2023;
от заинтересованного лица:	Агафонова А.В. - по дов. от 28.12.2022;

УСТАНОВИЛ:

Деринг Б.Ю. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - заинтересованное лицо, фонд, ППК "Фонд развития территорий") о признании незаконным решения об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. и об обязании аккредитовать арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Деринг Б.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22-92-1964 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 (резолютивная часть объявлена 09.10.2023) решение от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22 отменено для пересмотра по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 (резолютивная часть объявлена 09.10.2023) признано незаконным решение ППК "Фонд развития территорий" от 25.10.20212 N 08-29833-АБ об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего. Суд обязал ППК "Фонд развития территорий" устранить нарушение прав и законных интересов Деринга Б.Ю. в установленном порядке путем аккредитации арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. на основании заявления от 27.10.2022. Суд также взыскал с ППК "Фонд развития территорий" в пользу Деринга Б.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С такими решениями суда от 19.10.2023 и от 19.10.2023 не согласилось ППК "Фонд развития территорий" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В отзыве на апелляционные жалобы Деринг Б.Ю. с доводами апелляционных жалоб не согласился, просит решения суда первой инстанции от 19.10.2023 и от 19.10.2023 оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ППК "Фонд развития территорий" поддержал доводы жалоб, представитель Деринга Б.Ю. поддержал обжалуемые решения суда.

Законность и обоснованность принятых судом первой инстанции решений проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалоб и отзыва на них, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемые решения от 19.10.2023 и от 19.10.2023 подлежат оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Принимая обжалуемые решения от 19.10.2023 и от 19.10.2023, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

21.10.2022 ППК "Фонд развития территорий" (прежнее наименование - ППК "Фонд защиты прав граждан - участников строительства") отказал арбитражному управляющему Дерингу Б.Ю. в продлении аккредитации в делах о банкротстве застройщиков в порядке п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - "Закон о банкротстве") со ссылкой на несоответствие арбитражного управляющего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подп. 3 п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Информация об отказе в продлении аккредитации также отражена в личном кабинете арбитражного управляющего в сервисе фонда.

Согласно подпункту 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве одним из обязательных условий аккредитации Фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика являются отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей.

Основанием принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А40 250325/22 об отказе в удовлетворении заявления Деринга Б.Ю. к ПИК "Фонд развития территорий" об оспаривании решения N 08-29833-АБ от 25.10.2022 является возбужденное дело об административном правонарушении в отношении Деринга Б.Ю.

Между тем, судебный акт, принятый на основании постановления Росреестра о привлечении Деринга Б.Ю. к административной ответственности отменен, в удовлетворении требований о привлечении Деринга Б.Ю. к административной ответственности отказано.

Так, решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-16601/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворено, Деринг Б.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А41-16601/2023 решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-16601/2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А41-16601/2023 отменен судебный акт и признаны неподлежащими удовлетворению доводы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о наличии в действиях Деринга Б.Ю. состава административного правонарушения, послужившие основанием для принятия судебного акта по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное постановление является новым обстоятельством по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, так как принято после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также отменяет решение суда и ненормативный акт органа, осуществляющего должностные полномочия, которые положены в основу решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.

Учитывая, что основанием для принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22 явился судебный акт (решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-16601/2023), отмененный постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу NА41-16601/2023, Арбитражный суд города Москвы в соответствии с вышеуказанными положениями норм действующего законодательства, пришёл к верному выводу, что приведенные заявителем являются новыми обстоятельствами для пересмотра принятого решения от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что постановление является новым обстоятельством по смыслу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, так как принято после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, а также отменяет решение суда и ненормативный акт органа, осуществляющего должностные полномочия, которые положены в основу решения суда по настоящему делу.

Фонд ссылаясь в апелляционной жалобе неотражение судом первой инстанции каких-то обстоятельств со ссылкой на диспозицию ч. 3 ст. 317 АПК РФ не поясняет какие именно обстоятельства должен был указать суд и как это влияет на правильность обжалуемого судебного акта.

Помимо того, что Фонд не указал на конкретные процессуальные нарушения при рассмотрении заявления, в апелляционной жалобе не указано на какие-либо такие процессуальные нарушения повлияли на правильность решения. Соответствующее основание для отмены судебного акта отсутствует (ч. 3 ст. 270 АПК РФ).

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции решением от 19.10.2023 правомерно отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 по делу N А40-250325/22 для пересмотра по новым обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Порядок аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Законом о банкротстве утвержден приказом Минэкономразвития России от 23.05.2018 N 263 (далее - Приказ N 263).

При этом, обязательные условия аккредитации фондом арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщика установлены в п. 2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, ими являются:

соответствие требованиям к арбитражным управляющим, установленным настоящим Федеральным законом;

наличие стажа работы на руководящих должностях в организациях, осуществляющих деятельность по организации, осуществлению строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, не менее двух лет либо осуществление обязанностей арбитражного управляющего в процедуре, применяемой в деле о банкротстве застройщика (в отношении не менее двух застройщиков);

отсутствие в течение двух лет, предшествующих аккредитации, нарушений законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), приведших к существенному ущемлению прав кредиторов, необоснованному расходованию конкурсной массы застройщика, непропорциональному удовлетворению требований кредиторов, а также отсутствие в течение пяти лет до дня подачи заявления об аккредитации случаев отстранения от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением таких обязанностей;

отсутствие привлечения в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное и (или) фиктивное банкротство;

прохождение обучения по утвержденной Фондом программе.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены дополнительные требования к условиям аккредитации арбитражных управляющих в качестве конкурсных управляющих (внешних управляющих) при банкротстве застройщиков (п. 2.3 ст. 201.1 Закона о несостоятельности).

Согласно п. 2.9 Приказа N 263 решение об аккредитации арбитражного управляющего принимается Фондом в случае соответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации, установленным п.2.2 ст. 201.1 Закона о банкротстве, и соблюдения дополнительных требований к условиям аккредитации арбитражных управляющих, установленных в соответствии с пунктом 2.3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (далее - условия аккредитации).

Решение о продлении аккредитации аккредитованного лица принимается фондом в случае соответствия аккредитованного лица условиям аккредитации (п.3.4 Приказа N 263).

Решение об отказе в продлении аккредитации аккредитованного лица принимается фондом в случае несоответствия аккредитованного лица условиям аккредитации (п. 3.6 Приказа N 263).

Продлением аккредитации в силу абз. 17 п. 1.1 Положений об аккредитации арбитражных управляющих, утвержденным решением Правления публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (протокол от 26.07.2022 N 2/55) (далее - Положение об аккредитации), является оценка Фондом соответствия ранее аккредитованного арбитражного управляющего условиям аккредитации, подтвержденная выданным свидетельством об аккредитации на новый срок.

Положение призвано регламентировать процедуры аккредитации арбитражных управляющих, продления аккредитации, аннулирования аккредитации по ролям и сделать информацию открытой для кандидатов на аккредитацию, а также обеспечить прозрачность и стандартизацию процедур в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Приказа N 263 (п. 2.2.).

В соответствии с указанным Положением об аккредитации решения, в том числе о продлении аккредитации (отказе в продлении) принимаются Комиссией по аккредитации (п.п. 3.1.3. - 3.1.5, 6.4 Положения).

Комиссия по аккредитации вправе отказать кандидату на аккредитацию в аккредитации (продлении аккредитации) в случае несоответствия кандидата на аккредитацию условиям аккредитации (п. 4.3.3 Положения).

Комиссия по аккредитации вправе отказать аккредитованному арбитражному управляющему в продлении срока действия аккредитации в случае выявления случаев, указанных в пункте 4.3.3 Положения, а также в случае нарушения аккредитованным арбитражным управляющим срока, указанного в пункте 6.1 Положения (п. 6.5 Положения).

Положения пункта 2.2 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к правоотношениям, возникшим при аккредитации Фондом арбитражных управляющих и (или) продлении срока действия аккредитации арбитражных управляющих после 1 февраля 2021 года.

Как установлено судом, 25.12.2019 Комиссией по аккредитации арбитражных управляющих Фонда принято решение аккредитовать арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 17761), соответствующего обязательным условиям аккредитации, предусмотренным Законом N 127-ФЗ (протокол от 25.12.2019 N 24/39). Арбитражному управляющему выдано свидетельство об аккредитации N 08-72/2019 со сроком действия до 24.12.2022.

21.10.2022 комиссией фонда по аккредитации арбитражных управляющий принято решение об отказе в продлении аккредитации аккредитованного арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей. Из указанных норм права следует, что целями конкурсного производства являются формирование конкурсной массы должника, проведение расчетов с кредиторами и ликвидация юридического лица.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

После выдачи свидетельства об аккредитации выявлены факты нарушения Дерингом Б.Ю. Закона о банкротстве в ходе сопровождения дела о банкротстве ООО "Премьер-Инвест" (дело N А41-60300/19).

Между тем, решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-16601/2023 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворено, Деринг Б.Ю. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А41-16601/2023 решение Арбитражного суда Московской области от 10.05.2023 по делу N А41-16601/2023 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по делу N А41-16601/2023 отменен судебный акт и признаны не подлежащими удовлетворению доводы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о наличии в действиях Деринга Б.Ю. состава административного правонарушения, послужившие основанием для принятия решения об отказе в продлении аккредитации аккредитованного арбитражного управляющего Деринга Б.Ю. по причине несоответствия обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Деринг Б.Ю. соответствует обязательным условиям аккредитации, предусмотренным подпунктом 3 пункта 2.2 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ в связи с чем, Арбитражный суд города Москвы правомерно признал незаконным и отменил решение ППК "Фонд развития территорий" от 25.10.20212 N 08-29833-АБ об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что судебный акт, принятый на основании постановления Росреестра о привлечении Деринга Б.Ю. к административной ответственности отменен, в удовлетворении требований о привлечении Деринга Б.Ю. к административной ответственности отказано.

В нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ иное ППК "Фонд развития территорий" не доказано.

Изложенное позволяет апелляционному суду прийти к выводу, что ППК "Фонд развития территорий" во исполнение положений ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела не доказана правомерность принятого в отношении Деринга Б.Ю. оспариваемого решения об отказе в продлении аккредитации арбитражного управляющего Деринга Б.Ю.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Деринга Б.Ю. подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемые решения суда первой инстанции законными и обоснованными, принятыми по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу N А40-250325/22 об отмене решения от 01.03.2023 для пересмотра по новым обстоятельствам и от 19.10.2023 об удовлетворении требований - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Яцева