Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 04АП-820/24 по делу N А78-11782/2023

г. Чита

17 апреля 2024 г.

дело N А78-11782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года по делу N А78-11782/2023 по исковому заявлению федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (ИНН 7534009080, ОГРН 1027501164680) к индивидуальному предпринимателю Цыган Юлии Андреевне (ОГРНИП 318750500000010) о взыскании штрафа в размере 34 856,40 рублей,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Цыган Юлии Андреевны - Цыган Ю.А.,

от федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Цыган Юлии Андреевны (далее - ответчик, предприниматель или ИП Цыган Ю.А.) с иском о взыскании штрафа в размере 34 856,40 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, принятого с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик в представленных возражениях на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение обоснованным и правильным, соответствующим закону и сложившейся практике. Истец указывает, что товар принят истцом без замечаний, экспертиза, размещенная на сайте закупок, каких-либо замечаний к сроку годности не содержит, сам по себе срок годности не является скрытым недостатком и должен быть проверен истцом в момент приемки товара. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

В судебном заседании ИП Цыган Ю.А. выразила своё несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается отчётом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, изучив материалы дела, выслушав ответчика, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 марта 2023 года истец (Заказчик) и ответчик (Поставщик) заключили государственный контракт N 03911000040230000040001 на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы на сумму 540 926,85 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 поставщик обязуется поставить мясную продукцию (говядину из жилованного мяса, печень говяжья), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 4.4 остаточный срок годности Товара устанавливается Заказчиком в Ведомости поставки и должен составлять не менее 8 месяцев.

Согласно представленного ветеринарно-сопроводительного документа (ветеринарное свидетельство N 18176400102 от 13.03.2023) дата выработки товара 23 августа 2022 года, срок годности до 23 августа 2023 года.

Как указывает истец, фактически поставка говядины из жилованного мяса в количестве 800,00 кг на сумму 329 552 рублей произведена 13 марта 2023 года.

Согласно представленному ветеринарному свидетельству дата выработки товара 23 августа 2022 года, срок годности до 23 августа 2023 года.

На момент поставки товара срок годности составил менее шести месяцев, тем самым ответчик нарушил требования контракта.

Учреждение полагает, что им произведена приёмка и оплата товара не соответствующего условиям государственного контракта.

Сумма штрафа, начисленного ответчику в соответствии с пунктом 8.5 контракта, составляет 34 856,40 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно представленному ответу на претензию, ответчик указывает, что заказчик предъявил претензии по истечении остаточного срока годности товара, при этом заказчиком товар принят без претензий по качеству товара.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правильными, исходя из следующего.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

По своей правовой природе спорный договор является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 ГК РФ.

По договору поставки в соответствии со статьи 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.

Продавец в силу статьи 469 ГК РФ обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

По пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка (штраф, пеня) в понимании статьи 330 ГК РФ - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что и имеет место в данном случае.

В части 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года N 1042, пунктом 7.5 контракта предусмотрено, что размер штрафа составляет 10% цены государственного контракта (этапа) в случае, если цена государственного контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 8.5 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (далее - Правила), и составляет 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

При этом в силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 4.4 контракта стороны предусмотрели, что остаточный срок годности товара устанавливается заказчиком в ведомости поставки (приложение N 1 к контракту). Товар должен соответствовать требованиям, предъявляемым к качеству товара в момент его передачи, в течение остаточного срока годности, установленного контрактом. Заказчик предъявляет претензии по качеству товара в течение остаточного срока годности товара.

В течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком/Получателем правил хранения Товара.

Замена Товара производится в течение 30 календарных дней с момента уведомления Заказчиком/Получателем Поставщика (п. 4.5).

Так, стороны согласовали, что остаточный срок годности товара должен составлять не менее 8 месяцев (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Также пунктом 4.5 предусмотрено, что в течение остаточного срока годности Товара Поставщик обязан за свой счет заменить Товар ненадлежащего качества, если не докажет, что недостатки Товара возникли в результате нарушения Заказчиком/Получателем правил хранения Товара. Замена Товара производится в течение 30 календарных дней с момента уведомления Заказчиком/Получателем Поставщика. В случае если по результатам экспертизы, указанной в пункте 5.3 раздела V настоящего Контракта, выявлено нарушение условий настоящего Контракта в части качества и безопасности Товара и (или) установлен факт фальсификации Товара, Поставщик осуществляет поставку Товара надлежащего качества и соответствующего требованиям безопасности в объеме партии Товара, поставленного Заказчику/Получателю, образец из которой был исследован в рамках указанной экспертизы.

В рассматриваемом случае, товар получен истцом согласно ТН N 56 от 13 марта 2023 года (товар поставлен на сумму 357 510,80 рублей), ТН подписана уполномоченным представителем заказчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат, и сторонами не представлено.

В материалы дела представлен счет-фактура N 56 от 14 марта 2023 года, подписанный ЭЦП сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктами 1 и 2 статьи 474 ГК РФ установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Пунктом 1 части 1 статьи 94 Закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно части 3 статьи 94 Закона N 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с законом о контрактной системе.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Положениями пункта 2 статьи 513 ГК РФ предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

При этом, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что по смыслу положений Закона N 44-ФЗ для заказчика приоритетом является не получение товара с сопроводительными документами, показатели в которых дублируют положения спецификации, а приобретение объекта закупки с функциональными, техническими и качественными характеристиками, соответствующими его потребностям.

При таких обстоятельствах, обнаружение при ревизии финансово-хозяйственной деятельности заказчика формального отличия некоторых из параметров от показателей, определенных в техническом задании, не является достаточным основанием для вывода о несоответствии поставленной продукции требованиям контракта и неполучении заказчиком того, на что он был вправе рассчитывать при заключении контракта, а, следовательно, о ненадлежащем исполнении контракта поставщиком, с учетом принятия товара заказчиком без каких-либо замечаний отсутствие доказательств, достоверно и однозначно свидетельствующих о поставке ответчиком некачественного товара, а также с учетом того, что в период действия контракта истец не обращался к ответчику за заменой товара ненадлежащего качества в порядке, установленном контрактом, и не воспользовалось иными способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 301-ЭС20-12584, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2021 по делу N А36-10341/2019).

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В рассматриваемом случае судом установлено, что истцом в ходе документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности проведенной в период с 01 по 19 июня 2023 года выявлены случаи приемки товара с нарушением остаточного срока годности (на момент поставки срок годности составил менее 7 месяцев).

Пунктом 5.3.2 контракта предусмотрено, что для проверки поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) в части соответствия Товара (результатов отдельного этана исполнения Контракта) условиям настоящего Контракта Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта) проводится Заказчиком своими силами.

При отсутствии претензий относительно количества Товара, комплектности, упаковки Товара, комплекта, качества и безопасности Товара (результатов отдельного этана исполнения Контракта), в том числе на основании заключения но результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности Товара (результатов отдельного этапа исполнения Контракта), члены приемочной комиссии Заказчика не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. При этом, если приемочная комиссия включает членов, не являющихся работниками заказчика, допускается осуществлять подписание документа о приемке, составление мотивированного отказа от подписания документа о приемке, подписание такого отказа без использования усиленных электронных подписей и единой информационной системы.

Согласно пункту 5.4 контракта Поставщик передает Заказчику вместе с товаром документы в составе, определенном в настоящем пункте, в частности, оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке; документ, подтверждающий качество поставляемого товара (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности), (предоставляется один из перечисленных документов)), оформленный производителем в соответствии с требованиями нормативно технической документации па поставляемый товар или его копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако в нарушение данных пунктов контракта истцом товар был принят, возвращение товара осуществлено не было. Более того, товар был оплачен истцом в полном объеме.

Уведомление о несоответствии товара поставщику, как это предусмотрено контрактом, не направлялось.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что претензии по качеству товара заявлены истцом по истечении остаточного срока годности товара, что является нарушением пункта 4.4 контракта.

При этом, оплата товара осуществлена истцом после получения ветеринарного свидетельства от 13 марта 2023 года, то есть уже после того, как истцу стало известно о поставке ответчиком некачественного товара.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, законно и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 февраля 2024 года по делу N А78-11782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Басаев Д.В. Будаева Е.А.