Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-58312/21 по делу N А40-115001/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

дело N А40-115001/21

Резолютивная часть постановления оглашена 19.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экотехноменеджмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021

по делу N А40-115001/21,

по заявлению ООО "Экотехноменеджмент" (ИНН: 7722169591)

к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП по г. Москве Храмову М.Г.; Межрайонному отделению судебных приставов по особо важным исполнительным производствам ГУ ФССП Костромской области

третье лицо: Приймак О.А.

о признании незаконным постановления;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;

от третьего лица - Ларин Е.А. по доверенности от 19.03.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 в удовлетворении заявления ООО "Экотехноменеджмент" о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУ УФССП по г. Москве Храмова М.Г. от 27.05.2021 о возбуждении исполнительного производства N 79707/21/77037-ИП, приостановлении исполнительного производства, отказано.

Общество не согласилось с выводами суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле принимает участие Приймак О.А.

Представители заявителя и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Костромской области от 16.12.2020 по делу N А31-16303/2019 с ООО "ЭТМ" в пользу индивидуального предпринимателя Приймака О.А. взысканы денежные средства в размере 55.761.000 руб. задолженность по возврату суммы займа по договору займа N AFS-01 от 05.12.2013; 41.818.858, 20 руб. проценты за пользование займом по договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, начисленных за период с 24.02.2014 по 31.12.2017, исходя из суммы займа, предназначенной к возврату согласно договора уступки права (требования) N УК/П-22/07-15 от 24.09.2015; 66.630 руб. проценты за пользование займом по договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, подлежащих уплате в связи с нарушением срока оплаты первого платежа в сумме 16.000.000 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 к договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, начисленных за период с 03.07.2019 по 10.07.2019; 123.206, 82 руб. проценты за пользование займом по договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, подлежащих уплате в связи с нарушением срока оплаты второго платежа в сумме 6.961.375 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 к договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, начисленных за период с 16.10.2019 по 18.11.2019; проценты за пользование займом по договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, подлежащих уплате в связи с нарушением срока оплаты второго платежа в сумме 6.961.375 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 к договору займа N AFS01 от 05.12.2013 производить из расчета ставки 19 % годовых на сумму долга 6.961.375 руб., начиная с 19.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате второго платежа в сумме 6.961.375 руб.; 52.602, 72 руб. неустойка в связи с нарушением срока оплаты первого платежа в сумме 16.000.000 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 к договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, начисленной за период с 03.07.2019 по 10.07.2019; 86.588, 02 руб. неустойка в связи с нарушением срока оплаты второго платежа в сумме 6.961.375 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 к договору займа N AFS-01 от 05.12.2013, начисленной за период с 16.10.2019 по 18.11.2019; взыскание неустойки в связи с нарушением срока оплаты второго платежа в сумме 6.961.375 руб. в соответствии с п. 3 Соглашения о порядке погашения задолженности от 26.06.2019 года к договору займа N AFS-01 от 05.12.2013 производить в размере двойной ключевой ставки Банка России на сумму долга 6.961.375 руб. за период с 19.11.2019 до момента фактического исполнения обязательства по оплате второго платежа в сумме 6.961.375 руб.; 191.187, 48 руб. проценты, начисленных за период с 28.10.2019 по 18.11.2019 на досрочно истребуемую сумму займа, в размере 48.799.625 руб., предназначенную к возврату согласно договора уступки права (требования) N УК/П-22/07-15 от 24.09.2015; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на досрочно истребуемую сумму займа производить в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму долга 48.799.625 руб. с 19.11.2019 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату досрочно истребуемой суммы займа, в размере 48.799.625 руб.

16.03.2021 решение Арбитражного суда Костромской области вступило в законную силу.

05.04.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 015291969.

25.05.2021 на принудительное исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист N ФС N 015291969 от 05.05.2021, выданный Арбитражным судом Костромской области по делу N А40-31-16303/2019 от 16.12.2020.

В заявлении взыскателя от 25.05.2021 при подаче исполнительного документа на принудительное исполнение, указано, что адрес должника является: город Москва, Дмитровское шоссе, дом 157 (том 1 л.д. 101).

27.05.2021 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 79707/21/77037-ИП на основании исполнительного листа N 015291969 от 5.05.2021, выданного Арбитражным судом Костромской области по делу N А40-31-16303/2019 от 16.12.2020.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ юридический адрес ООО "ЭкоТехноМенеджмент" является Кострома, улица Базовая, дом 23, адрес фактического местонахождения совпадает с юридическим адресом.

Данными с сайта https://egrul.nalog.ru/ подтверждается отсутствие у общества каких-либо представительств и филиалов в г. Москве.

У общества отсутствует какое-либо движимое, либо недвижимое имущество в г. Москве.

В исполнительном листе указан юридический адрес должника: Кострома, улица Базовая, дом 23.

По мнению заявителя, предъявляя исполнительный документ в ОСП Дмитровское, взыскатель злоупотребил правом предъявления исполнительного документа в соответствующий территориальный орган ФССП. При получении исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУ УФССП по г. Москве должен был отказать заявителю в возбуждении исполнительного производства и вернуть исполнительный лист взыскателю (п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств и правовых оснований.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в том числе Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в отношении должника-организации исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу,

местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Таким образом, взыскателю предоставлено право выбора любого из указанных в п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ места совершения исполнительных действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель либо продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, либо передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов (ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В заявлении о возбуждении исполнительного производства от 25.05.2021 взыскателем указано, что должник располагается по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, дом 157.

Непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также фактическое отсутствие имущества, принадлежащего должнику по месту, указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления документально подтверждать сведения о местонахождении имущества должника или самого должника.

Установить место нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание (его фактическое наличие), судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В силу ст. ст. 30-33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ отказ в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на предъявление исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий в данном случае неправомерен.

Возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного пристава.

При этом установить реальное место нахождения должника в пределах трехдневного срока невозможно.

При получении исполнительного листа судебный пристав проверяет его лишь на предмет формального соответствия положениям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

В момент получения исполнительного листа судебный пристав должен установить наличие в нем предусмотренных законом сведений.

В трехдневный срок после получения исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не имеет объективной возможности соотнести подлинность и правильность указанных в нем сведений с фактическими обстоятельствами.

Достоверность указанных взыскателем в заявлении о возбуждении

исполнительного производства сведений проверяется судебным приставом в рамках уже возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, проверить информацию относительно указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Поскольку взыскателем представлена информация о месте нахождения имущества должника в г. Москве, судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления его к исполнению не истек, в связи с чем, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава отсутствовали.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем в пределах установленного срока вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства N 79707/21/77037-ИП.

При этом вопрос о правомерности действий судебного пристава после установления факта отсутствия имущества по адресу, указанному взыскателем, выходит за рамки рассматриваемого дела, поскольку предметом заявленного обществом требования является признание незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий ответчиком получена выписка из ЕГРЮЛ от 01.06.2021, согласно которой ООО "Экотехноменеджмент" (ИНН 7722169591) фактически находится по адресу: 156019, Костромская область, Кострома, улица Базовая, дом 23 и поступил ответ из Росреестра, из которого следует наличие у должника недвижимого имущества на территории Костромской области.

По состоянию на 02.06.2021 остаток задолженности по исполнительному производству составлял 97.795.921, 75 руб.

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

02.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 79707/21/77037-ИП в Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производств ГУ ФССП по Костромской области, для организации дальнейшего исполнения.

В Межрайонном отделении судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области указанному исполнительному производству присвоен номер 27802/21/440001-ИП от 07.07.2021.

Возвращение исполнительного документа и повторное его направление для исполнения не отвечает интересам взыскателя, не способствует своевременному исполнению исполнительного документа.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ направлен на обеспечение баланса интересов сторон исполнительного производства, но своей целью имеет своевременное исполнение исполнительного документа.

Кроме того, требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнены, 08.10.2021 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, предмет спора отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2021 по делу N А40-115001/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова