Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-65406/21 по делу N А40-105927/2021

25 октября 2021 г.

дело N А40-105927/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. (резолютивная часть от 10.08.2021 г.) по делу N А40-105927/21

по иску Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439, ИНН 5047054473) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) предъявило ФГУП "ГВСУ N 14" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки по государственному контракту N 1314187385042090942000000/ДГЗ-973/М от 19.09.2013 г. в размере 105.929.884,20 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6.604.413,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 172.921,17 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 10.08.2021 г., изготовленным в полном объеме 17.08.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" в пользу Министерство обороны Российской Федерации неустойку в размере 36.934.678 руб. 71 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 6.604.413 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172.921 руб. 17 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части уменьшения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 70).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между сторонами заключен государственный контракт N 1314187385042090942000000/ДГЗ-973/М от 19.09.2013 г.

Контракт расторгнут по соглашению сторон 03.07.2019 года.

Ответчик в установленные сроки обязательства по контракту не исполнил, просрочка выполнения работ составила 1.828 дней в период с 02.07.2014 по 03.07.2019 года; просрочка подписания итогового акта приемки выполненных работ составила 1 814 дней в период с 16.07.2014 по 03.07.2019 года.

В соответствии с п. 18.3, 18.4 контракта истцом начислена неустойка в общей сумме 105.929.884,20 рублей.

Истец также на основании п. 4.9 контракта начислил проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в сумме 6.604.413,66 рублей за период с 02.10.2013 по 03.07.2019 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172.921,17 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 36.934.678 руб. 71 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 36.934.678 руб. 71 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 г. (резолютивная часть от 10.08.2021 г.) по делу N А40-105927/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова П.А. Порывкин