Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 13АП-4073/24 по делу N А56-71399/2023

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2024 г.

Дело N А56-71399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Овчинниковой А.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Яковлев Ф.В. по доверенности от 14.04.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4073/2024) общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-71399/2023 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Констракшн"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СевЗапИнвестСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "АВС Констракшн" (далее - Компания) о взыскании 1 800 000 руб. неосвоенного аванса, 840 000 руб. неустойки, 39 615 руб. 92 коп. неустойки за период с 27.03.2023 по 05.06.2023, 12 620 руб. нотариальных расходов, 180 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 25.12.2023 Компании в пользу Общества 1 800 000 руб. неосновательного обогащения, 120 086 руб. 94 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 620 руб. нотариальных расходов, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Компании находящиеся в банке ПАО банк Санкт-Петербург и на другие счета данного банка (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), а также в банке ПАО "Сбербанк", ПАО Банк "ВТБ" в сумме 2 679 615 руб. 92 коп., а также запрета Компании на осуществление действий по отчуждению своего имущества в пользу третьих лиц, либо иным способом отчуждения имущество, а также запретить реорганизацию и/или ликвидацию юридического лица.

Определением суда от 25.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.12.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять обеспечительные меры, ссылаясь на то, что ответчик с момента образования задолженности перестал отвечать на любые устные и письменные сообщения, а также не ответил на досудебную претензию и не направил в суд никакого возражение на исковое заявление. На сайте Арбитражного суда содержится информация о наличии 9 арбитражных дел с участием Компании, открыты 3 исполнительных производства, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей.

Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В пункте 7 Постановления N 15 установлено, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Согласно пункту 17 Постановления N 15 заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования.

Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

В ходатайстве об обеспечении искового заявления Общество не привело доказательств, что непринятие обеспечительной меры повлечет причинение значительного ущерба.

Как верно указал суд первой инстанции, заявленные обеспечительные меры носят предположительный характер и направлены на оценку обстоятельств, которые могут случиться в будущем. Доказательств того, что ответчиком принимаются какие-либо действия по уменьшению объема принадлежащего имущества не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб истцу, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Сам по себе факт наличия в производстве суда дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика не влечет за собой обязанность суда по принятию обеспечительных мер в рамках гражданского спора.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 90-93, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2023 по делу N А56-71399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов