Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-63548/21 по делу N А40-98888/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-98888/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАСТЕРСЬЮТ КАФЕ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-98888/2021

по заявлению: Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСЬЮТ КАФЕ"

третье лицо: Росалкогольрегулирование

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	Захарова О.В. по дов. от 18.09.2019;
от заинтересованного лица:	Дроздова Т.А. по дов. от 01.09.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021, принятым по настоящему делу, на основании заявления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - заявитель, Департамент) общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕРСЬЮТ КАФЕ" (заинтересованное лицо, Общество) было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 15.04.2021 N М-73/21/БЛ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 18.02.2021 М-73/21/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В деле участвует третье лицо - Росалкогольрегулирование, представители которого в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, указал, что с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ штраф в отношении общества с учетом исключительных обстоятельств должен быть снижен, чего судом не было сделано.

Представитель Департамента в заседании суда апелляционной инстанции на доводы жалобы возразил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенном к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов административного дела, 18.02.2021 в соответствии с имеющимися полномочиями, должностными лицами Департамента в ходе проведения мероприятий по пресечению незаконной торговли алкогольной продукцией, вынесено определение, согласно которому в кафе "МАСТЕРСЬЮТ", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 13, осуществлялся оборот алкогольной продукции (в форме хранения) без соответствующей лицензии, чем ООО "МАСТЕРСЬЮТ КАФЕ" нарушило требования абз. 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен Протокол изъятия от 18.02.2021 N М-73/21/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена Опись алкогольной продукции к протоколу изъятия вещей на 5 листах (120 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция, согласно описи упакована в коробки (9 коробок), опечатана.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, статьей 202 АПК РФ, административный орган обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "МАСТЕРСЬЮТ КАФЕ" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные, юридические лица, ответственные за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Общество не опровергает факт нахождения с его ведома и согласия на занимаемых им площадях алкогольной продукции, оборот которой возможен только при наличии соответствующей лицензии и отсутствие у иных лиц права пользования указанными помещениями в целях осуществления ими хозяйственной деятельности на площадях Общества.

Кроме того, в момент выявления Департаментом административного правонарушения кафе принадлежащее Обществу было открыто, проведение каких-либо закрытых мероприятий или нахождение иных хозяйствующих субъектов, их представителей или осуществление ими деятельности на площадях Общества не установлено, а алкогольная продукция, оборот которой возможен только при наличии соответствующей лицензии, как хранилась в помещениях Общества, так и в силу ч. 2 ст. 494 ГК РФ предлагалась к приобретению неопределенному кругу лиц, поскольку была выставлена на всеобщее обозрение (на полках у барной стойки, на стойке), а также в широком ассортименте была представлена в меню принадлежащего Обществу кафе с указанием наименования и цены.

Согласно п. 16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ запрещены производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Таким образом, нахождение (хранение) алкогольной продукции в месте осуществления деятельности хозяйствующего субъекта в отсутствии специального разрешения - лицензии запрещено.

Лицо, осуществляющее оборот алкогольной продукции в отсутствии соответствующей лицензии, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Ссылки Общества на положения ст.ст. 886 и 887 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с указанием на отсутствие в деле договора хранения правового значения не имеют, поскольку Федеральный закон N 171-ФЗ и ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ не ставят в зависимость вопрос о наличии или отсутствия договора хранения, извлечения прибыли от осуществления такого оборота лицом, на площадях которого обнаружена алкогольная продукция, а также принадлежности алкогольной продукции или целей ее использования, поскольку нахождение алкогольной продукции в месте осуществления деятельности хозяйствующего субъекта в отсутствии специального разрешения - лицензии запрещено.

Право на хранение алкогольной продукции, т.е. ее нахождение на занимаемых хозяйствующим субъектом площадях представляется на основании лицензий, перечисленных в ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ (на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; на хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; на розничную продажу алкогольной продукции).

Однако, Общество осуществляло оборот алкогольной продукции, не имея ни одной из предусмотренных ст. 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензий.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о совершении Обществом вмененного административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права ввиду неприменения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, несостоятельны в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, является правом, а не обязанностью суда.

В рамках настоящего дела какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица отсутствовали, судом первой инстанции не установлены и доказательств обратного Обществом суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих возможность соблюсти Обществом правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, судом первой инстанции также не установлено.

Оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Учитывая, что оборот алкогольной продукции в отсутствии специального разрешения (лицензии) запрещен, такая алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте и может потенциально представлять опасность для жизни и здоровья людей, и осуществление подобного рода противоправного вида деятельности затрагивает как конституционное право на охрану здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом первой инстанции наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, является мерой ответственности соразмерной совершенному Обществом административному правонарушению, соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не ухудшает положения Общества.

Несогласие Общества с таким решением суда, не свидетельствует о его незаконности.

Кроме того, наступившие для Общества негативные последствия являются следствием допущенных им самим нарушений.

Следует также отметить, что в деле отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что взыскание штрафа в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ повлечет для него необратимые последствия и приведет к невозможности осуществления им хозяйственной деятельности.

К документам, устанавливающим тяжелое имущественное положение, могут относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных организаций, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком(и) данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для оплаты штрафа, а также от общей суммы задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам и т.п.

Такие доказательства тяжелого материального положения в деле отсутствуют и Обществом не представлены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального права.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Одновременно, апелляционный суд считает возможным обратить внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в связи со значительным размером наложенного административного штрафа Общество не лишено возможности обратиться в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ и части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производств".

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу N А40-98888/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов