г. Москва |
|
25 октября 2021 г. |
Дело N А40-223723/20 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,
судей: |
В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания А.С.Ивановой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Иванова Ивана Геннадиевича
на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021
по делу N А40-223723/20 (120-1495)
по заявлению ИП Иванова Ивана Геннадиевича
к ФАС России
третьи лица: 1) Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской
области;
2) АО "ЭТС"; 3) Комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок
Волгоградской области;
о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела,
при участии:
от заявителя: |
не явился, извещен; |
от ответчика: |
Гладкова Е.А. по дов. от 14.05.2021; |
от третьих лиц: |
1) не явился, извещен;2) не явился, извещен;3) не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ИП Иванов И.Г. (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела N 20/44/105/1639 от 28.09.2020.
Решением суда от 26.05.2021 заявление ИП Иванова И.Г. о признании незаконным отказа в ознакомлении с материалами дела N 20/44/105/1639 от 28.09.2020 оставлено без удовлетворения.
ИП Иванов И.Г., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, в ФАС России ИП Ивановым И.Г. направлено обращение с просьбой предоставить возможность ознакомления с материалами дела N 20/44/105/1639 от 28.09.2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе.
Ответом от 26.10.2020 N МЕ/93102/20 ФАС России уведомила об отказе в ознакомлении с материалами дела, мотивировав тем, что в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членом, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 ознакомление с материалами дела не производится, в том числе, не предусмотрена возможность направления сторонам копий материалов дела.
Не согласившись с отказом в ознакомлении с материалами дела, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.
В силу статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (Федеральный закон N 44-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) в том числе, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
Порядок обжалования действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки регламентирован главой 6 Закона о контрактной системе.
На основании части 2 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, (далее - Административный регламент) установлены требования к порядку исполнения государственной функции и порядок информирования об исполнении государственной функции; состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения.
Пунктом 1.6. Административного регламента установлено, что в обязанность должностных лиц при осуществлении государственного контроля, входит, в том числе, обязанность исполнять государственную функцию в соответствии с настоящим Регламентом, а также, иные права и обязанности в соответствии с Законом о контрактной системе, Регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.
При этом, как следует из содержания п. 1.7. Административного регламента, лица, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю, в том числе, вправе получать полную, актуальную и достоверную информацию о порядке исполнения государственной функции. Указанные лица имеют и иные права в соответствии с Законом о контрактной системе, Регламентом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с исполнением государственной функции.
Порядок получения информации заинтересованными лицами по вопросам исполнения государственной функции и сведений о ходе исполнения указанной функции также определен Административным регламентом в п. 2.8 - 2.9.
Согласно пункту 2.8 Административного регламента информация по вопросам исполнения государственной функции, сведения о ходе исполнения государственной функции содержатся на официальном сайте ФАС России, в Федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" www.gosuslugi.ru. Информация о поступлении жалобы и текст жалобы, информация о месте, дате и времени рассмотрения такой жалобы, текст вынесенных решения, предписания размещаются в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).
Кроме того, как указано в п. 2.9 Административного регламента, по телефону, на личном приеме сотрудники контрольного органа предоставляют информацию по следующим вопросам:
· - о входящем номере, под которым зарегистрированы в системе делопроизводства жалобы и иные документы, связанные с рассмотрением жалобы;
· - о нормативных правовых актах, на основании которых контрольный орган исполняет государственную функцию;
· - о сроках рассмотрения жалобы;
· - о месте размещения на официальном сайте контрольного органа, портале государственных и муниципальных услуг (функций) справочных материалов по вопросам исполнения государственной функции.
Законодательством о контрактной системе, в том числе, Административным регламентом не предусмотрено ознакомление лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, с материалами дела.
Учитывая указанные выше положения Закона о контрактной системе, Административного регламента и установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что право на ознакомление с материалами проверки, проведенной на основании поданной жалобы, фактически может быть реализована заявителем в ходе рассмотрения возбужденного антимонопольным органом дела о нарушении законодательства о закупках.
Правовыми механизмами, способствующими соблюдению установленных Законом о контрактной системе во исполнение норм Конституции Российской Федерации гарантий лицам, участвующим в рассмотрении дела по жалобе, является предоставление указанным лицам возможности личного участия, заявления доводов и возражений, ведения видео- и аудиозаписи заседания комиссии антимонопольного органа.
Лицу, участвующему в заседании комиссии антимонопольного органа при рассмотрении дела по жалобе на действия (бездействие) участника системы закупок, Закон о контрактной системе и принятый на его основе Административный регламент гарантируют возможность получения всей необходимой информации, непосредственно затрагивающей его права и законные интересы. Указанное полностью соответствует упомянутой выше части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации.
Как правильно указал суд первой инстанции, фактически заявитель был ознакомлен с существом дела, аргументами участвующих в нем лиц и обстоятельствами, на которые данные лица ссылались в обоснование своих требований и возражений, следовательно, антимонопольным органом были созданы необходимые для этого условия. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: "если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным".
Оспариваемый отказ не препятствуют осуществлению Заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают какие-либо незаконные обязанности на Заявителя.
В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.
Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.
Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.
Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав оспариваемым отказом в то время как целью подачи заявления о признании решения ФАС России незаконным является восстановление прав Заявителя.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к оспариваемому решению имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.
Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения заявления.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 по делу N А40-223723/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
В.А. Свиридов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-223723/2020
Истец: Иванов Иван Геннадиевич
Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА