Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 05АП-6588/21 по делу N А59-1975/2021

г. Владивосток

26 октября 2021 г.

Дело N А59-1975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутта",

апелляционное производство N 05АП-6588/2021

на решение от 01.09.2021

судьи Т.С. Горбачевой

по делу N А59-1975/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тутта" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455)

к индивидуальному предпринимателю Осмоналиеву Улукбеку Хайдаралиевичу (ОГРНИП 319650100007356, ИНН 501715787631)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 4203430,70 руб.,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тутта" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Осмоналиева Улукбека Хайдаралиевича (далее - ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения в размере 4203430,70 руб.

Решением арбитражного суда от 01.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

При этом через канцелярию суда от общества поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ общества от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований истцу понятны, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ общества от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В этой связи, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с иском, составил 44017 руб., а при обращении с апелляционной жалобой - 3000 руб., плательщику из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 22088,50 руб. и в сумме 1500 руб., соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Тутта" от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.09.2021 по делу N А59-1975/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тутта" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23508,50 руб. (двадцать три тысячи пятьсот восемь рублей 50 копеек), в том числе 22008,50 руб., уплаченных при подаче иска по платежному поручению ПАО "Сбербанк" N 108 от 12.04.2021 на сумму 44017 руб., и 1500 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению ПАО "Сбербанк" N 316 от 15.09.2021 на сумму 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская