Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-25473/21 по делу N А21-2553/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А21-2553/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Трощенко Е.И.

судей Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25473/2021) ООО "НПП "ЭКОТОПЛИВО" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-2553/2021(судья С.А.Зинченко), принятое

по иску ООО "МК-Партнер"

к ООО "НПП "ЭКОТОПЛИВО"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МК-ПАРТНЕР" (адрес: 236039, город Калининград, улица Багратиона, 49, офис 501, ОГРН: 1113926012111, дата присвоения ОГРН: 04.04.2011, ИНН: 3906233923, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "НПП "ЭКОТОПЛИВО" (адрес: 236017, город Калининград, улица Каштановая аллея, дом 1А, литер С, кабинет 37, ОГРН: 1173926009344, дата присвоения ОГРН: 05.04.2017, ИНН: 3906352550) о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору поставки N 17 от 01.08.2020 руб., 13 437,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 134 руб. госпошлины.

Решением суда от 23.06.2021 требования истца удовлетворены.

Ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, истец не исполнил обязательства по статье 168 НК РФ, не выставил счета-фактуры, у ответчика не имеется оснований для оплаты товара.

Апелляционным судом было удовлетворено ходатайство истца об участии в заседании путем сервиса онлайн-заседание.

Однако истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в онлайн-заседании участия не принял.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца поступили возражения на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, 01.08.2020 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи технологического оборудования N 17 от 01.08.2020.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата в срок до 30.11.2020.

Ответчик по договору принял товар на общую сумму 1 300 000 руб., однако оплату произвел частично в сумме 200 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товара и его принятие ответчиком подтверждается материалами дела.

Судом также удовлетворено требование о взыскании с ответчика 13 437,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному истцом в суд первой инстанции расчету сумма процентов за период с 01.12.2020 по 15.03.2021составила 13 437,78 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, подателем жалобы не оспорен.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о доказанности иска о взыскании 1 100 000 руб. долга, а также 13 437,78 руб. процентов.

Как полагает податель жалобы, истец не исполнил обязательства по статье 168 НК РФ, не выставил счета-фактуры, у ответчика не имеется оснований для оплаты товара.

Данные доводы подлежат отклонению.

Положения статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации включены в главу 21 и регулирует отношения по налогу на добавленную стоимость (НДС). НДС по данной сделке не предъявляется.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрен способ подтверждения передачи (отгрузки) товара - товарная накладная ТОРГ-12.

Факт поставки товара ответчику подтверждается товарной накладной, подписанной сторонами без замечаний.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства в совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2021 по делу N А21-2553/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Трощенко

Судьи

О.В. Горбачева Н.О. Третьякова