Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-49825/21 по делу N А40-129348/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-129348/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-129348/20 по иску Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства Москвы к ОАО "Очаково-Промжелдортранс" третьи лица: 1. Управление Росреестра по Москве, 2. Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, 3. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, 4. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", 5. ПАО Энергетики и электрификации "Мосэнерго", 6. ООО "Центр железнодорожных технологий негабарит", 7. ООО "Бетонстоун", 8. ООО "Эльбрус", 9. ООО "Импэкстрейд-мо" 10. ООО "Первая заготовительная компания" 11. ООО "Вторметалл", 12. ЗАО "Логистическая компания "Очаково" 13. АО "Металлсервис" 14. АО "Центрмосснаб" о признании права отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Попова Н.В. по доверенностям от 27.07.2021, от 11.12.2020, диплом 1077181041603 от 11.01.2019;

от ответчика: Сафонов С.В. по доверенности от 25.09.2021, диплом АВС 0978897 от 25.05.1999;

от третьих лиц: 5) Берсекова Н.Ю. по доверенности от 18.06.2021, диплом КБ N 69909 от 12.07.2012; иные - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Очаково-Промжелдортранс" о признании права собственности на объекты:

-железнодорожные пути протяженностью 36,5 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4321, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 3584,06 м. с кадастровым номером 77:00:0000000:70713, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 2800 м. с кадастровым номером 77:00:0000000:70714, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 1039 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4316, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 104,4 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4318, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 1351 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4319, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 136 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4320, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18;

-железнодорожные пути протяженностью 186 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:15893, расположенные по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, д. 18, отсутствующим;

-снятии указанных объектов с кадастрового учета и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об указанных объектах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истцов в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Также, представитель истцов заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 АПК РФ для назначения по делу экспертизы.

Судебная коллегия обращает внимание на тот факт, что в соответствии со ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены АПК РФ.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном АПК РФ и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями АПК РФ.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представитель заявителей апелляционной жалобы не обладают.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, которые поставлены судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Следует отметить, что в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истцами не заявлялось, в связи с чем, а так же исходя из обстоятельств данного дела, судебная коллегия пришла к выводу, что основания для назначения экспертизы по делу отсутствуют, а потому, в удовлетворении заявленного истцами ходатайства судебной коллегией отказано.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Представитель ПАО "Мосэнерго", также в судебном заседании возражал против доводов жалобы, направил отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2021 года на основании следующего.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельных участков, расположенных по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18 выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок общей площадь 9184 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:5160, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 36,5 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4321.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.06.2008 N 77-77-22/016/2008-727.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/1 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 3 584, 06 м. с кадастровым номером 77:00:0000000:70713.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.09.2007 N 77-77-22/032/2007-402.

Земельный участок площадью 157 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:5157, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/2 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 2800 м. с кадастровым номером 77:00:0000000:70714.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.09.2007 N 77-77-22/032/2007-403.

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции но недвижимости о подтверждении факта наличии незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/3 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 31,5 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4316.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.06.2008 N 77-77-22/016/2008-726.

Земельный участок площадью 11 744 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012008:3732, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18 земельно-правовыми отношениями не обременен.

Актом Госинспекции но недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/4 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 104,4 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4318.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.06.2008 N 77-77-22/016/2008-725.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/5 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 1351 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4319.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН N 77-77-22/016/2008-719.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 03.02.2020 N 9075102/6 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути протяженностью 136 м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4320.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.06.2008 N 77-77-22/016/2008-728.

Земельный участок площадью 126376 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенный по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 1438, вл. 18.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 17.09.2019 N 9073790 установлено, что на земельном участке расположены железнодорожные пути площадью 186,3 кв.м. с кадастровым номером 77:00:0000000:15893.

Объект находится в собственности ОАО "Очаково-Промжелдортранс", о чем сделана запись в ЕГРН от 27.06.2008 N 77-77-22/016/2008-718.

Как указывают истцы, вышеуказанные объекты зарегистрированы и поставлены на кадастровый учет незаконно, что нарушает права города Москвы, поскольку объект - "железнодорожные пути" не является объектом недвижимого имущества, кроме того, железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, но являются лишь улучшениями земельных участков (замощением), имеющими вспомогательный характер.

Истцы также полагают, что железнодорожные пути не могут характеризоваться как сооружения, поскольку не имеют наземной строительной системы, несущих конструкций и не осуществляют производственных процессов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26), Свода правил "Железнодорожный путь" (утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209), Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. Постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 N 2211-1), Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270), оценив сведения, содержащиеся в техническом и кадастровом паспортах, материалах реестрового дела, суд исходил из того, что спорный железнодорожный путь необщего пользования (железнодорожный подъездной путь) является сложным линейным сооружением, имеющим наземную и надземную строительную системы (земляное полотно, балластный слой, шпалы и рельсы), состоящие из несущих конструкций, которые обеспечивают прочную связь данного сооружения с землей, имеющим самостоятельное транспортно-производственное назначение (перевозка железнодорожным транспортом людей и грузов в интересах конкретных пользователей), перемещение которого, без несоразмерного ущерба этому назначению, невозможно.

Установив факт правомерного возведения спорного железнодорожного пути в 1979 году, законность его приобретения в частную собственность в ходе приватизации государственного имущества, а затем в собственность ответчика в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица, приняв во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым вопрос отнесения объектов к недвижимости рассматривается не только исходя из их качественных характеристик, но и с учетом оснований и момента возведения этих объектов и возникновения прав на них (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), суд пришел к выводу о наличии у этих железнодорожных путей статуса недвижимого имущества, право собственности на которое подлежит государственной регистрации.

Также, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что истцы, при наличии зарегистрированного права собственности на спорные железнодорожные пути и, будучи обязанными по договору аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-07-044866 от 05.05.2014, заключенному в отношении этих путей, как объектов недвижимости, заявляя настоящий иск, имеют намерение воспрепятствовать исполнению этого договора, получив тем самым не вытекающую из закона выгоду за счет неправомерного освобождения земельного участка от обременений в ущерб законным правам ОАО "Очаково-Промжелдортранс".

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности или истребование имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными статьей 12 ГК РФ, в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и всё, что прочно связано с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлен и подтвержден материалами дела факт возведения и ввода в эксплуатацию спорных железнодорожных путей в 1979 году.

Согласно абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 недвижимыми вещами являются здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из данного разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, недвижимыми вещами являются сооружения, построенные до 30 января 1998 г.

Согласно ст. 82 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускается после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути.

На каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Согласно ст. 79 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций. учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие:

а) предприятиям, организациям и учреждениям;

б) железным дорогам.

Таким образом, действовавшее в период строительства и эксплуатации спорных железнодорожных подъездных путей законодательство СССР определяло их как сооружения, имеющие самостоятельное назначение, а именно транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР.

Согласно п. 2 ст. 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановлением Верховного Совета СССР 31.05.1991 N 2211-1, к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Из указанной нормы Основ законодательства следует, что все сооружения, как объекты прочно связанные с землей, признавались недвижимым имуществом.

При таком положении, исходя из перечисленных норм законодательства СССР и с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, спорный железнодорожный путь, возведенный в результате строительства и введенный в эксплуатацию в 1979 году, является инженерным сооружением с самостоятельным транспортным назначением и обладает статусом недвижимой вещи.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя, в частности, железнодорожные пути необщего пользования, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, и входящие в состав железнодорожного транспорта необщего пользования.

Тем самым действующее в настоящее время законодательство Российской Федерации также устанавливает самостоятельное назначение железнодорожных путей необщего пользования, а именно транспортное обслуживание определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта, и обеспечение связи с железнодорожными путями общего пользования.

Согласно п. 23 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 2.3 Положения о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики (утв. Минэкономразвития России, Минфином России, МНС России 02.12.2002 N ГГ-181, N 13-6-5/9564, N БГ-18-01/3) к сооружениям относятся инженерно-строительные объекты, предназначенные для создания условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предметов труда, или для осуществления различных непроизводственных функций: транспортные сооружения (автомобильные дороги и железнодорожные пути внутризаводского назначения, эстакады и т.д.), передаточные устройства (линии электропередачи, трубопроводы и другие передаточные устройства, имеющие самостоятельное значение и не являющиеся составной частью здания или сооружения и т.д.), гидротехнические сооружения (плотины, бассейны, градирни и т.д.), хранилища (всевозможные резервуары, баки и т.д.), стволы шахт, нефтяные скважины и т.д.

Исходя из содержания указанных законодательно установленных понятий, сооружения могут предназначаться не только для обеспечения процессов производства, но и осуществлять различные непроизводственные функции, в частности, транспортные (перемещение людей и грузов).

При этом, транспортные функции могут быть непосредственно связаны с обеспечением производственных процессов (например, перевозка топлива для производства электроэнергии).

Согласно п. 1.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) каждый такой железнодорожный путь должен иметь технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений.

Согласно п. 3.13 Свода правил "Железнодорожный путь", утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 железнодорожный путь: подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационые, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Аналогичное определение содержится в Техническом регламенте "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", принятом решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 710.

Согласно п. 4.2 Свода правил "Железнодорожный путь", утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 конструкция верхнего строения пути должна обеспечивать равномерное распределение на земляное полотно и искусственные сооружения нагрузки от железнодорожного подвижного состава, стабильность геометрических параметров рельсовой колеи, прочность и надежность всех составных элементов, а также устойчивость рельсошпальной решетки от сдвига в горизонтальной и вертикальной плоскостях под воздействием внешних и внутренних сил.

В силу указанных норм градостроительного законодательства Российской Федерации, законодательства о железнодорожном транспорте, а также согласно техническому и кадастровому паспортам, выданным установленным законом порядком, спорный железнодорожный путь является линейным сооружением, предназначенным для перемещения (транспортировки) грузов, имеет сложную конструкцию, состоящую из надземной части (рельсы, шпалы) и наземной части (балластный слой), обеспечивающую прочную связь с землей.

Наличие этой связи с землей является гарантией надежности железнодорожного пути, обеспечивающей соблюдение требований безопасности при его эксплуатации, как составной части железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Таким образом, спорные железнодорожные пути, как на основании действовавшего на момент его возведения в 1979 году законодательства СССР, так и на основании действующего законодательства Российской Федерации являются сооружением, имеющим самостоятельное транспортное назначение, приобрели статус недвижимого имущества в 1991 году, и поскольку построены до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются недвижимой вещью в настоящее время.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными по делам N А40-210279/2014 и N А40-310233/18, урегулированы разногласия между ОАО "Очаково-Промжелдортранс" и Департаментом городского имущества г. Москвы, возникшие при заключении договора аренды земельных участков, на которых находятся спорные железнодорожные пути.

Судебными актами, вынесенными по делу N А40-151393/18 постановлено провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:4761, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 53А, заключенного между ОАО "ОчаковоПромжелдортранс" и Департаментом городского имущества города Москвы с учетом разногласий, урегулированных решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 по делу N А40-210279/14, и на котором расположены, в частности, объекты недвижимости: железнодорожные пути протяженностью 186,3 м; железнодорожный путь протяженностью 3587,06 м; подъездной железнодорожный путь протяженностью 2800 м.

Следовательно, то обстоятельство, что спорные объекты являются недвижимым имуществом было установлен Арбитражным судом г. Москвы в надлежащем порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные железнодорожные пути не относится к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а являются лишь улучшением (замощением, покрытием) земельного участка, на котором они расположены, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Судебная практика признает замощением (покрытием) результаты работ по благоустройству земельного участка, как-то: нанесение на него твердого покрытия (бетонированные, асфальтированные площадки, замощения, дороги), обеспечивающего чистую, ровную и твердую поверхность и улучшающее полезные свойства земельного участка.

Тем самым, замощение, по сути, является принадлежностью главной вещи, в данном случае земельного участка (ст. 135 ГК РФ).

Железнодорожные пути не являются благоустройством земельного участка, и не призваны обеспечивать чистую, ровную и твердую поверхность или иным образом улучшать полезные свойства земельного участка.

При этом, из практики высших судебных органов Российской Федерации следует, что замощение земельного участка является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью в случае, если оно не отвечает признакам сооружения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно информации, содержащейся в технических и кадастровых паспортах, сведениям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права, а также иным представленным ответчиком письменным доказательствам надлежащим образом оцененных судом первой инстанции, спорные железнодорожные пути является линейным сооружением, предназначенным для самостоятельного транспортного использования (перемещение грузов железнодорожным транспортом, в том числе в производственных целях), и, следовательно, не может характеризоваться как принадлежность земельных участков (замощение), созданная в целях их благоустройства и улучшения полезных свойств.

Спорные железнодорожные пути не имеют никаких отличий от других железнодорожных путей, позволяющих рассматривать их как движимое имущество.

Из приказа ОАО "РЖД" от 04.09.2013 N 80 "О порядке продажи и предоставления в аренду железнодорожных путей ОАО "РЖД" и распоряжения ОАО "РЖД" от 28.08.2008 N 1819р "Об утверждении примерной формы договора аренды железнодорожного пути", следует, что железнодорожные пути относятся к недвижимому имуществу.

Спорные железнодорожные пути в соответствии с многочисленной правоприменительной практикой относятся к недвижимому имуществу.

Следует также отметить, что в силу ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01.01.1995, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из этой нормы следует, что положения нового гражданского законодательства Российской Федерации, введенного в действие в 1995 году, и судебная практика их применения, ни в какой мере не могут влиять на действия, совершенные в 70-х годах прошлого века в целях строительства железнодорожных путей, а также на статус этих путей, как сооружений и недвижимых вещей, приобретенный до 01.01.1995.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 12.01.2012 N 4777/08 и от 28.05.2013 N 17085/12 в данном случае является необоснованной, поскольку указанные судебные акты вынесены по спорам, предметом которых являлись земляная насыпь, мелиоративные системы, футбольные поля.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно учтено наличие:

-неоднократной регистрации права собственности на спорные железнодорожные пути как на недвижимое имущество вначале за МГОАО "Промжелдортранс", а затем за ответчиком, а также неоднократной постановки этих путей на кадастровый учет;

-ранее вынесенных судебных актов, подтвердивших факт законности приватизации спорных железнодорожных путей протяженностью 3587,06 м., 2800 м., 1351 м., 136 м., 36,5 м., правомерность их приобретения в собственность ответчика, постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию на них права собственности, как на недвижимое имущество, признавших данные пути объектами капитального строительства (линейными сооружениями), размещенными законно, с получением необходимых разрешений и на специально отведенных для них земельных участках, и подтвердивших исключительное право ответчика, как собственника указанных сооружений, расположенных на земельных участках, на приобретение этих земельных участков в аренду по правилам ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации;

-ранее вынесенных судебных актов, урегулировавших разногласия между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы, возникшие при заключении договора аренды земельных участков, на которых находятся спорные железнодорожные пути как объекты недвижимости, и обязавших провести государственную регистрацию договоров аренды.

-ранее заключенных между ответчиком и Департаментом городского имущества г. Москвы договоров аренды земельных участков, предоставляемых правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-07-044840 от 28.04.2014, N М-07-044866 от 05.05.2014 (железнодорожные пути протяженностью 3587,06 м, 1039 м).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о примыкании спорных путей к путям общего пользования, в том числе путем назначения экспертизы, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Прежде всего, следует отметить, что на наличие или отсутствие примыкания спорных железнодорожных путей к путям общего пользования при обосновании своих требований истцы не ссылались.

Кроме того, факты примыкания спорных путей к путям общего пользования, а также их эксплуатации и обслуживании на основании договора с ОАО "РЖД" установлены судом исходя из объяснений ответчика и третьего лица ПАО "Мосэнерго", и на основании материалов дела, что нашло отражение в обжалуемом решении, при этом, истец документально эти обстоятельства никак не опроверг и под сомнение не поставил, и, следовательно, необходимости назначения судебной экспертизы для их выяснения не имелось.

Не является основанием для отмены обжалуемого решения суда также довод апелляционной жалобы о недоказанности факта приватизации спорных железнодорожных путей.

Судом были исследованы представленные в материалы распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом N 531-р от 30.03.1993 и распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 5332-р от 08.10.2003 на основании которых был утвержден план приватизации МГГП "Промжелдортранс" и преобразования его в МГАО "Промжелдортранс" с передачей спорных железнодорожных путей как сооружений в собственность последнего, а также сводный акт приема-передачи основных средств от МГОАО "Промжелдортранс" ОАО "ОЧАКОВО-ПРОМЖЕЛДОРТРАНС" от 31.03.2007.

Кроме того, факты законной приватизации спорных железнодорожных путей протяженностью 3587,06 м., 2800 м., 1351 м., 136 м, 36,5 м. и последующего приобретения их в собственность ответчика в порядке правопреемства при реорганизации МГОАО "Промжелдортранс" подтверждены судебными актами, вынесенными по делу N А40-206217/16.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021 по делу N А40-129348/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко