Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-17707/21 по делу N А32-43233/2016

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А32-43233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кукунина Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016

по заявлению Кукунина Сергея Дмитриевича о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (ИНН 2308122164, ОГРН 1062308026615),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (далее - должник) в арбитражный суд обратился Кукунин Сергей Дмитриевич с заявлением о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности Кукунина Сергея Дмитриевича по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 в удовлетворении заявления Кукунину Сергею Дмитриевичу отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016, Кукунин Сергей Дмитриевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя апелляционной жалобы с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 по делу N А32-43233/2016 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником Сенцов Андрей Сергеевич просит определение суда от 29.07.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юрист Проф Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенцов Андрей Сергеевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" конкурсный управляющий Сенцов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 003 475,03 руб.

Также конкурсный управляющий Сенцов Андрей Сергеевич обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кукунина Сергея Дмитриевича в размере 1 028 839,18 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 указанные выше заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, им присвоен номер А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 привлечена к участию в деле Шатько А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮжДорСтрой". Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

18.06.2021 Кукунин Сергей Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Согласно пунктам 9 - 11 статьи 61.16 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами арбитражный управляющий одновременно с отчетом о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве, направляет в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, указав размер требований каждого кредитора, которые остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника, а также отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Отказывая Кукунину Сергею Дмитриевичу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался тем, что доводы заявителя о прекращении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности являются документально необоснованными и несоответствующими материалам дела.

При этом суд первой инстанции отметил, что в настоящее время, конкурсным управляющим проводятся процедуры по реализации имущества должника, расчеты с кредиторами не окончены, не все меры исчерпаны по формированию конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса;

2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

3) имеется принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение;

4) истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

5) организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

6) после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

7) имеются основания, предусмотренные частью 7 статьи 194 настоящего Кодекса. Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Вместе с тем, ни одно из указанных в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не наступило в деле о привлечении Кукунина А.А. к субсидиарной ответственности.

Более того, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 установлены основания для привлечения Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮжДорСтрой". Рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮжДорСтрой" о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности.

Фактически в своей апелляционной жалобе Кукунин С. Д. приводит доводы для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 о привлечении его к субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Д.В. Николаев