Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 13АП-28615/21 по делу N А56-39405/2021

г. Санкт-Петербург

25 октября 2021 г.

Дело N А56-39405/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28615/2021) Товарищества собственников жилья "Новая История" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-39405/2021 (судья Устинкина О.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Товарищества собственников жилья "Новая История"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Новая История" (ОГРН: 1117847083353; далее - заявитель, Товарищество, ТСЖ "Новая История") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 20.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4979/20, которым Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда (в виде резолютивной части) от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 06.08.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ТСЖ "Новая История" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Комитет представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Товарищества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 должностным лицом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д.85, лит. У (возле юго-восточной стороны указанного в адресе здания), выявлен факт самовольного размещения и эксплуатации объекта для размещения информации - указателя на ограде (щит) "... Новая История ВХОД..." со схематичным изображением и изображением указателя, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что зафиксировано в акте осмотра от 28.09.2020 N 82225 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления Комитетом 28.10.2020 в отношении Товарищества протокола N 4979/20 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением Комитета от 20.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4979/20 Товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Товарищество оспорило указанное постановление в арбитражном суде. Одновременно Товариществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Товарищества и отмены решения суда первой инстанции от 06.08.2021 в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005, в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлена Комитетом Товариществу сопроводительным письмом от 23.11.2020 N 01-29-7203/20-0-0 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц на дату вынесения оспариваемого постановления: 199026, г Санкт-Петербург, пр-кт Средний В.О., д. 85.

Согласно представленному Комитетом списку внутренних почтовых отправлений от 24.11.2020 (л.д. 18-20), а также сведениям с сайта "Почты России", отправление с почтовым идентификатором 19106047111995 получено Товариществом 24.12.2020 (л.д. 21 с оборотом).

Таким образом, оспариваемое постановление Комитета от 20.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4979/20 вступило в законную силу и срок обжалования указанного постановления в суд истек 15.01.2021 (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако в суд с заявлением об оспаривании постановления Комитета от 20.11.2020 N 4979/20 Товарищество обратилось только 04.05.2021 (согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области), то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока более, чем на 3 месяца.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Ссылки подателя жалобы на отсутствие возможности обеспечить явку своего представителя на рассмотрение дела об административном правонарушении (20.11.2020) и своевременно обжаловать постановление Комитета от 20.11.2020 N 4979/20 в связи со сменой состава правления, не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной Комитетом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет Товарищество.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что корреспонденция, направленная Комитетом в адрес Товарищества в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление от 06.10.2020 N 82231 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, определение от 28.10.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела N4979/20), не была получена заявителем и возвращена почтовым отделением связи в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Товариществом не было обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Положения статьи 25.25 КоАП РФ не обязывают административный орган извещать лицо, привлекаемое к административной ответственности, абсолютно всеми возможными способами (факсимильной связью, телеграммами и т.д.). В данном случае Комитет правомерно направлял почтовую корреспонденцию по адресу Товарищества, указанному в ЕГРЮЛ, в то время как Товарищество не исполнило обязанность по получению корреспонденции по адресу своего местонахождения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что копия оспариваемого постановления была своевременно направлена Комитетом по адресу Товарищества, указанному в ЕГРЮЛ, и была получена Товариществом 24.12.2020, при этом заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Товарищества о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 20.11.2020 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 4979/20.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, пропуск срока на обжалование постановления административного органа является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных Товариществом требований по причине пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления Комитета, суд не оценивает остальные доводы заявителя, поскольку пропуск процессуального срока на обращение в суд влечет за собой утрату права заявителя на рассмотрение судом его доводов по существу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Товариществом требований.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 06.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Новая История" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2021 года по делу N А56-39405/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Новая История" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк