Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-25529/21 по делу N А42-3391/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А42-3391/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25529/2021) ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2021 по делу N А42-3391/2021 (судья Кабикова Е.Б.), принятое

по иску ООО "Скадар"

к ГОУСП (племенной репродуктор) "Тулома"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скадар" (ИНН 5191324073, ОГРН 1025100836012, адрес регистрации: улица Софьи Перовской, дом 17, кабинет 104, город Мурманск, Мурманская область, 183016) (далее - ООО "Скадар", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Государственному областному унитарному сельскохозяйственному предприятию (племенной репродуктор) "Тулома" (ИНН 5105020275, ОГРН 1035100046420, адрес регистрации: улица Мира, дом 4, село Тулома, Кольский район, Мурманская область, 184362) (далее - ГОУСП "Тулома", ответчик) о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору на поставку дизельного топлива от 28.04.2020 N 2020.300542 в сумме 1 293 896 руб. 50 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.06.2021 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме в соответствии с протоколом от 17.04.2020 N 32009051104-02 заключен гражданско-правовой договор на поставку дизельного топлива N 2020.300542 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке дизельного топлива (далее - товар) согласно Спецификации (Приложение N 1 к настоящему Договору) в порядке и на условиях настоящего Договора.

Полное наименование и виды Товара, единица измерения каждого конкретного вида Товара и её стоимость, количество каждого конкретного вида Товара указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2. Договора).

Максимальное значение цены Договора (ЦКmax) составляет 14 304 500 (четырнадцать миллионов триста четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % - 2 384 083,33 руб. (пункт 2.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1 к Договору).

Согласно пунктам 2.4., 2.6. Договора, оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 45 (сорок пять) календарных дней после приёмки товара и подписания соответствующих товаросопроводительных документов путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика за фактически поставленный товар на основании счёта (счёта-фактуры) и товарной накладной (универсальный передаточный документ (далее - УПД), подписанной Сторонами.

В рамках исполнения указанного Договора истец по заявкам ответчика поставил дизельное топливо на общую сумму 1 593 896 руб. 50 коп., по товарным накладным от 16.09.2020 N 1001 на сумму 791 906 руб. 50 коп. и от 09.10.2020 N 1141 на сумму 801 990 руб.

На оплату топлива истец выставил ответчику счета и счета-фактуры, которые ответчик оплатил частично платёжными поручениями от 12.03.2021 N 1484 на сумму 100 000 руб., от 12.03.2021 N 1485 на сумму 100 000 руб., от 12.03.2021 N 1486 на сумму 100 000 руб., всего на сумму 300 000 руб.

В результате частичной оплаты поставленного топлива у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 293 896 руб. 50 коп.

В связи с отсутствием полной оплаты истец направил в адрес ответчика претензию от 23.03.2021 исх. N 779, в которой потребовал погасить задолженность за дизельное топливо, поставленное в период с 16.09.2020 по 28.10.2020, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения претензии.

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности в сумме 1 293 896 руб. 50 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив факт поставки, а также отсутствие доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, удовлетворил требования истца.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договор, ТН на поставку товара, содержащее наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, получивших товар, без замечаний.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме Ответчиком не представлено в материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доказательств недостоверности сведений указанных в ТН представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

Кроме того, Ответчик уклонился от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов при апелляционном рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств. Само по себе несогласие подателя жалобы с изложенными судом первой инстанции в решении выводами, основанными на исследовании представленных в дело доказательств и их оценке, не является основанием для отмены соответствующего действующему законодательству судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.06.2021 по делу N А42-3391/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева