Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 15АП-16342/21 по делу N А53-18710/2021

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 г.

дело N А53-18710/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 (резолютивная часть) по делу N А53-18710/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть"

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектросеть" (далее - ответчик, ООО "Промэлектросеть") о взыскании задолженности в размере 416 702 рублей 48 копеек, пени в размере 55 558 рублей 19 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности (в порядке уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 04.08.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 17.08.2021, уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку в адрес ответчика претензия не поступала и не регистрировалась в журнале поступающей корреспонденции. Указывает, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами объем и стоимость заявленной к взысканию суммы, неправомерно начислена неустойка за период май-июнь 2018 года, начиная с 24.11.2018, а за период июль-декабрь 2018 года, начиная с 19.07.2019.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2017 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "Промэлектросеть" (сетевая организация) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 220101275 (далее - договор).

Предметом договора является продажа электрической энергии истцом ответчику для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве определенных договором (пункт 2.1 договора).

По условиям договора за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц.

Объем фактических потерь электроэнергии в сети ответчика определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с мая 2018 по декабрь 2018 года ответчик представлял в адрес истца сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых истец производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии. Однако, после получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной истцом на оптовом и розничном рынках. В связи с чем, объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации, покупающие у истца электрическую энергию для целей компенсации потерь, пропорционально доле нормативных потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации в суммарных нормативных потерях электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства всех сетевых организаций, приобретающих электрическую энергию (мощность) для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (абзац 2, 4 статьи 190 Основных положений N 442).

Под нормативными потерями электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации понимается сумма величин, рассчитанных исходя из установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти нормативов технологических потерь электрической энергии (в процентах) в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации по уровням напряжения, и фактических объемов электрической энергии, отпущенных в объекты электросетевого хозяйства сетевой организации соответствующего уровня напряжения, а если такие данные отсутствуют, то в качестве нормативов технологических потерь электрической энергии применяются нормативы технологических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства вышестоящей смежной сетевой организации, определенные в соответствии с требованиями абзаца 5 статьи 190 Основных положений N 442.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 17.10.2018 N 8908-001/007-2018 и от 08.07.2017 N 5307-001/007-2019 с требованием оплаты задолженности, которые оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях части 4 статьи 26, части 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Таким образом, сетевые организации обязаны были приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, переданных из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям; передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств; оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь.

Пунктом 190 Основных положений N 442 установлен механизм распределения потерь электрической энергии, рассчитанных как разность между совокупным объемом электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком, и объемом энергии, поставленной таким гарантирующим поставщиком потребителям на розничном рынке и сетевым организациям.

С мая 2018 года по декабрь 2018 года сетевая организация предоставила в адрес гарантирующего поставщика сведения о фактических потерях в его сетях, на основании которых гарантирующий поставщик производил выставление счетов на оплату поставленной электроэнергии.

После получения сведений от всех сетевых организаций, покупающих у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях, за спорный период было установлено, что объем реализованной электроэнергии меньше объема электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом и розничном рынках.

Таким образом, объем небаланса (разницы) подлежит распределению на все сетевые организации покупающие у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей компенсации потерь на основании пункта 190 Основных положений N 442.

Факт предоставления ответчиком балансов и оплаты стоимости фактических потерь в его сетях не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату стоимости небалансовых потерь, на основании заключенного договора и пункта 190 Основных положений N 442.

Как следует из текста искового заявления, все сетевые организации исполнили обязанность закрепленную пунктами 185 - 189 Основных положений N 442 по предоставлению гарантирующему поставщику (истцу) сведений об объемах потерь в их сетях за спорный период, на основании чего истец произвел распределение небалансовых потерь на основании пункта 190 Основных положений N 442.

Распределение объема небалансовых потерь между сетевыми организациями произведено гарантирующим поставщиком на основании пункта 190 Основных положений N 442 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 N 1074.

Распределение указанного объема между сетевыми организациями с мая 2018 года по декабрь 2018 года произведено гарантирующим поставщиком на основании пункта 190 Основных положений N 442.

Из расчета распределения небаланса с мая 2018 года по декабрь 2018 года следует, что объем потерь сетевой организации, утвержденный в сводном прогнозном балансе составил в: мае 2018 года составил 452 500 кВт.ч, в июне 2018 года составил 423 300 кВт.ч, в июле 2018 года составил 462 300 кВт.ч, в августе 2018 года составил 434 000 кВт.ч, в сентябре 2018 года составил 452 800 кВт.ч, в октябре 2018 года составил 462 600 кВт.ч, в ноябре 2018 года составил 453 200 кВт.ч, в декабре 2018 года составил 491 500 кВт.ч.

Доля объема потерь сетевой организации, учтенная в сводном прогнозном балансе составила: в мае 2018 года - 0,3147%, в июне 2018 года - 0,2848%, в июле 2018 года - 0,2676%, в августе 2018 года - 0,2510%, в сентябре 2018 года - 0,3561%, в октябре 2018 года - 0,2007%, в ноябре 2018 года - 0,1858%, в декабре 2018 года - 0,1854%.

Общий объем потерь, утвержденный Приказом Федеральной антимонопольной службы России и указанный в выписке из сводного прогнозного баланса, а также в сетях территориальных сетевых организаций, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2018 года, составил: в мае 2018 года - 143 777 224 кВт.ч, в июне 2018 года - 148 620 724 кВт.ч, в июле 2018 года - 172 746 124 кВт.ч, в августе 2018 года - 172 913 788 кВт.ч, в сентябре 2018 года - 12 715 941 кВт.ч, в октябре 2018 года - 230 486 841 кВт.ч, в ноябре 2018 года - 243 955 141 кВт.ч, в декабре 2018 года - 265 056 541 кВт.ч.

Объем, подлежащий доначислению/довыставлению, складывается из отношения величины потерь ответчика, утвержденной в сводном прогнозном балансе к общей величине потерь всех территориальных сетевых организаций, утвержденной в сводном прогнозном балансе и объемов, учтенных Региональной службой по тарифам Ростовской области при принятии тарифных решений на 2018, и умноженной на небаланс электроэнергии из расчета:

май 2018 года - 452 500/143 777 224 * 100 = 0,3147%, далее 0,3147/ 100 * 5 857 624 = 18 435 кВт.ч. или 63 960 рублей 57 копеек;

июнь 2018 года - 423 300/148 620 724 * 100 = 0,2848%, далее 0,2848/ 100 * 7 676 665 = 21 865 кВт.ч. или 76 151 рубль 55 копеек;

июль 2018 года - 462 300/172 746 124 * 100 = 0,2676%, далее 0,2676/ 100 * 7 786 230 = 20 837 кВт.ч. или 66 662 рубля 56 копеек;

август 2018 года - 434 000/172 913 788 * 100 = 0,2510%, далее 0,2510/ 100 * 4 994 860 = 12537 кВт.ч. или 42 440 рублей 63 копейки;

сентябрь 2018 - 452800/127 150 941 * 100 = 0,3561%, далее 0,3561/ 100 * 5 523 360 = 19669 кВт.ч. или 69526,84 руб.

октябрь 2018 года - 462 600/230 486 841 * 100 = 0,2007%, далее 0,2007/ 100 * 5 622 636 = 11285 кВт.ч. или 37 338 рублей 11 копеек;

ноябрь 2018 года - 453 200 / 243 955 141 * 100 = 0,1858%, далее 0,1858/ 100 * 7 102 805 = 13195 кВт.ч. или 43 816 рублей 50 копеек;

декабрь 2018 - 491 500 / 265 056 541 * 100 = 0,1854%, далее 0,1854/ 100 * 2 858 908 = 5301 кВт.ч. или 16 805 рублей 72 копейки.

С учетом распределения объема потерь между всеми сетевыми организациями, покупающими у истца электрическую энергии для целей компенсации потерь в своих сетях, на основании пункта 190 Основных положений N 442, объем потерь, подлежащий доначислению ответчику за период с мая по декабрь 2018 составил 123 124 кВт.ч. на сумму 416 702 рубля 48 копеек с НДС.

В рамках настоящего дела с ответчика не взыскиваются фактические потери, установленные пунктом 128 Основных положений N 442, а взыскивается стоимость нереализованных объемов электрической энергии, приобретенной истцом на оптовом и розничных рынках - небалансовые потери.

Суд первой инстанции обоснованно признал правомерным способ расчета, предложенный истцом, в связи с чем требования о взыскании суммы основного долга в размере 416 702 рубля 48 копеек обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден надлежащими доказательствами объем и стоимость заявленной к взысканию суммы, отклоняются.

Расчет стоимости небалансовых потерь произведен истцом в соответствии с установленным законодательством.

Таким образом, ответчик в силу заключенного договора и норм действующего законодательства обязан оплатить как стоимость фактических потерь, так и небалансовых.

По настоящему спору истцом в материалы дела представлены расчеты помесячные на каждую сетевую организацию, действующую на территории гарантирующего поставщика и доказательства объема небаланса как в общем, так и доля, приходящаяся на каждую сетевую организацию.

В предмет доказывания по настоящему спору входит объем электроэнергии, приобретенный ответчиком на оптовом и розничном рынках, объем электроэнергии, реализованный/проданный потребителями ответчика (юридическим и физическим лицам), факт предоставления всеми сетевыми организациями, приобретающими у ответчика электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях сведений о размере потерь в их сетях (балансов).

В подтверждение образования небаланса за спорные периоды в материалы дела предоставлены в подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на оптовом рынке в материалы дела на диске предоставлены отчеты ОАО "АТС" о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности по договору от 31.03.2008 N 178-ДП/08/339/01/08 о присоединении к торговой системе оптового рынка.

В подтверждение объемов электроэнергии, приобретенной гарантирующим поставщиком на розничном рынке, в материалы дела в электронном виде на диске предоставлены акты первичного учета по договору с ООО "Русэнергосбыт", акты первичного учета по договору с ОАО "Межрегионэнергосбыт", сводные акты первичного учета электрической энергии по договору купли-продажи с АО "ЭК Восток".

Объем электроэнергии, поставленной потребителям (покупателям) гарантирующего поставщика (полезный отпуск), определен держателями котлов (ответчиком и АО "Донэнерго"), по договорам оказания услуг и покупке потерь, по всей зоне деятельности гарантирующего поставщика, в виде сводных актов приема-передачи по сетям ПАО "Россети Юг", ОАО "Донэнерго", в редакции актов урегулирования разногласий по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии и покупке потерь в сетях от 25.11.2011 N 442, от 12.01.2012 N 14-УП/2012/10/37 ОДР.

В подтверждение объемов электроэнергии, определенных и приобретенных сетевыми организациями на основании пунктов 185 - 189 Основных положений N 442, в материалы дела предоставлены акты съема показаний, сообщения, балансы, а также акты приема-передачи, подписанные между сетевыми организациями и гарантирующим поставщиком.

В рассматриваемом споре объем электрической энергии полностью подтвержден всеми сетевыми организациями.

В силу требований пункта 82 Основных положений N 442 просрочка исполнения денежного обязательства возникла с 18.06.2018.

Поскольку ни в Основных положениях N 442, ни в договоре не определен срок оплаты электрической энергии, подлежащей приобретению ответчиком на основании абзацев третьего, пятого пункта 190 Основных положений N 442, постольку суд первой инстанции при определении данного срока правомерно применил норму пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты в сроки, установленные в договоре, постольку неустойка взыскана правомерно.

Доводы кассационной жалобы относительно несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, подлежат отклонению на основании следующего.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела содержатся доказательства направления и получения претензий от 17.10.2018 N 8908-001/007-2018 и N 5307-001/007-2019 от 08.07.2017, что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

То обстоятельство, что данные претензии не зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, не может являться основанием для вывода о том, что они не направлялись и не были получены ответчиком, поскольку регистрация входящей корреспонденции в журнале зависит исключительно от его волеизъявления.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 55 558 рублей 19 копеек, пени по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ и вступивших в силу 05.12.2015, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании пени удовлетворено правомерно.

В части требований о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности фактической оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2021 (резолютивная часть) по делу N А53-18710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев