Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-15735/21 по делу N А41-31933/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-31933/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "ТД "Московский-РВ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-31933/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "ДСП ТОРГ" к ООО "ТД "МОСКОВСКИЙ - РВ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДСП ТОРГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТД "МОСКОВСКИЙ - РВ" о взыскании задолженности по договору N 30/10 от 30.10.2019 г. в размере 83 246 руб. 64 коп., неустойки по состоянию на 27.04.2021 г. в размере 15 243 руб. 14 коп., неустойки согласно п. 5.4 Договора на момент вынесения решения судом, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 940 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-31933/21 требования ООО "ДСП ТОРГ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.07.2021, истцом не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДСП ТОРГ" (поставщик) и ООО "ТД "МОСКОВСКИЙ - РВ" (покупатель) был заключен договор поставки товара N 30/10 от 30.10.2019 г.

30.10.2019 г. вместе с договором сторонами составлен и подписан акт разногласий к договору поставки N 30/10 от 30.10.2019 г.

В соответствии с п. 1.1 договора N 30/10 от 30.10.2019 г. Поставщик передает в обусловленные настоящим договором сроки, а Покупатель приобретает на основании предварительных заявок (именуемые в дальнейшем - Заявки), партии товаров (именуемые в дальнейшем - Товар) по договорным ценам (именуемым в дальнейшем - Цены), а покупатель обязуется принять Товары и оплатить их на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Согласно п. 2.4 договора N 30/10 от 30.10.2019 г. оплата за товар производится на следующих условиях: отсрочка платежа 40 (сорок) календарных дней с момента фактического получения Товара Покупателем.

Как указывает истец последняя поставка в рамках исполнения договора N 30/10 от 30.10.2019 г. была осуществлена 13.10.2020 г.

Как следует из иска, истец производил ответчику поставку товаров по договору N 30/10 от 30.10.2019 г. в период с 16.01.2020 г. по 13.10.2020 г. на сумму в размере 414 562 руб. 13 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму в размере 331 315 руб. 49 коп., однако полностью оплата не произведена.

Как указано в иске, за ответчиком образовалась задолженность за товар, поставленный по договору N 30/10 от 30.10.2019 г., на сумму в размере 83 246 руб. 64 коп.

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору N 30/10 от 30.10.2019 г. в размере 83 246 руб. 64 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО "ДСП ТОРГ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные первым параграфом Главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (ст. 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 г. по 27.10.2020 г., в котором отражены поставки по представленным истцом товарным накладным. Указанный акт сверки подписан со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 27.04.2021 г. в размере 15 243 руб. 14 коп., неустойки согласно п. 5.4 Договора на момент вынесения решения судом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу п. 5.4 договора N 30/10 от 30.10.2019 г. с учетом положений п. 6 Протокола разногласий к договору в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе требовать от Покупателя в размере 0,1% от стоимости заявки за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, а представленные доказательства, оцененные в совокупности судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают явной несоразмерности заявленной неустойки.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит конкретных доводов о не согласии с обжалуемым решением.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 по делу N А41-31933/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина