Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 20АП-6580/21 по делу N А23-3192/2021

г. Тула

26 октября 2021 г.

Дело N А23-3192/2021

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД ВМС" на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 (мотивированное решение вынесено 06.08.2021) по делу N А23-3192/2021 (судья Устинов В.А.), принятое в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации сельского поселения "Село Новослободск" (Калужская обл., Думиничский р-н, с. Новослободск, ИНН 4005004214, ОГРН 1054002019610) к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ВМС" (г. Калуга, ИНН 4027134538, ОГРН 1174027014204) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 01373000036200000050001 в сумме 209 698 рублей 41 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения "Село Новослободск" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТД ВМС" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту N 01373000036200000050001 в сумме 209 698 руб. 41 коп.

Резолютивной частью решения от 26.07.2021 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано пени по муниципальному контракту N 01373000036200000050001 от 17.03.2020 за период с 22.07.2020 по 25.12.2020 в размере 187 548 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

06.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что судом области при вынесении решения не учтен факт внесения изменения в ПСД заказчиком, что отражено в технических решениях, которые принимались им несвоевременно. По мнению заявителя, при расчете пени за период с 22.07.2020 необходимо исходить из измененной цены договора (9 182 732,43 руб.). по мнению ответчика, суд области неправомерно не усмотрел оснований для списания неустойки в порядке постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумму неустоек (пеней, штрафов), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом", поскольку положения п. 2 применяются только в случае изменений условий договора, вызванных эпидемиологической обстановкой, в то время как в рассматриваемом случае, изменения связаны в внесением заказчиком изменений в проектно-сметную документацию.

С учетом положений п. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части - удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между Администрацией сельского поселения "Село Новослободск" (далее - Истец, Заказчик) и ООО "ТД ВМС" (далее - Ответчик, Подрядчик) заключен муниципальный контракт N 01373000036200000050001 (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязуется в предусмотренный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту Новослободского дома культуры Думиничского района Калужской области.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1. составила 11 807 526 руб. без НДС и включает в себя выполнение всех видов работ, предусмотренных в ведомости объемов работ, стоимость товаров, использование машин и механизмов, расходы на перевозку товаров, оборудования, инвентаря и т.п., необходимых для проведения работ, иные затраты, связанные с выполнением работ.

По условиям п.3.1 Контракта срок выполнения работ 90 календарных дней с даты заключения Контракта.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ в течение 3 календарных дней с даты заключения Контракта и выполнять работы в сроки, установленные графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью Контракта (п. 3.2. Контракта).

В силу п.5.1. срок действия контракта устанавливается со дня его подписания сторонами и действует по 31.07.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончание срока действия настоящего Контракта не освобождает стороны от взятых на себя гарантийных обязательств по Контракту, а также от ответственности за нарушение условий Контракта (п.5.2. Контракта).

Соглашением N 1 к Контракту от 15.06.2020, на основании письма директора ООО "ТД ВМС" от 09.06.2020 N 09/06-20 сторонами был изменен срок выполнения работ, указанных в п. 1.1. Контракта.

Пунктом 2 Соглашения N 1 от 15.06.2020 пункты 3.1 и 5.1 Контракта изложены в новой редакции. Согласно п. 3.1. Контракта срок выполнения работ, указанных в п. 1.1.Контракта: с даты заключения до 21.07.2020.

В соответствии с п. 5.1. Контракта он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.08.2020, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительными соглашениями N 2, N 3, N 4 к Контракту сторонами неоднократно изменялась цена контракта, так в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 10.11.2020 года цена Контракта составила 11 631 447 рублей 68 коп.; дополнительным соглашением N 3 от 18.12.2020 года - 11 631 303 рубля 56 коп.; дополнительным соглашением N 4 от 23.12.2020 года - 9 182 732 руб. 43 коп.

В соответствии с подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 10.07.2020 на сумму 2 715 618, 71 руб., N 2 от 05.11.2020 на сумму 1 322 308, 25 руб., N 2 от 11.11.2020 на сумму 651 063, 76 руб., N 4 от 18.12.2020 на сумму 900 493, 84 руб., N 5 от 18.12.2020 на сумму 169 798, 05 руб., N 6 от 25.12.2020 на сумму 2 193 793, 67 руб., N 7 от 25.12.2020 на сумму 254 682, 71 руб., N 8 от 25.12.2020 на сумму 604028,62 руб., КС 2 N 9 от 25.12.2020 на 370 944, 82 руб., работы выполнены в полном объеме 25.12.2020.

В связи с нарушением сроков выполнения работ, установленных Контрактом, Истец начислил ответчику неустойку, которая по расчету истца за период с 21.07.2021 по 25.12.2020 составила 209 698 руб.41 коп.

Истцом неоднократно направлялись претензии ответчику с предложением уплатить неустойку (исх. N 290 от 07.10.2020, исх. N 318 от 10.11.2020, исх.N355 от 07.12.2020, N 43 от 04.02.2021), однако до настоящего времени неустойка уплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям контракта (в редакции дополнительного соглашения к нему) срок выполнения работ по нему 21.07.2020.

Ответчиком в нарушение условий договора работы выполнены и сданы заказчику 10.07.2020 на сумму 2 715 618, 71 руб., 05.11.2020 на сумму 1 322 308, 25 руб., 11.11.2020 на сумму 651 063, 76 руб., 18.12.2020 на сумму 900 493, 84 руб., 18.12.2020 на сумму 169 798, 05 руб., 25.12.2020 на сумму 2 193 793, 67 руб., 25.12.2020 на сумму 254 682, 71 руб., 25.12.2020 на сумму 604 028,62 руб., от 25.12.2020 на 370 944, 82 руб., что подтверждается соответствующими актами приемки работ.

Таким образом, факт просрочки исполнения обязательства подтвержден материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в общей сумме 209 698,41 руб. за период с 21.07.2020 по 25.12.2020.

Суд области, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, пришел к верному выводу о его необоснованности, в связи с неправильным определением периода просрочки, ключевой ставки, а также в связи с отсутствием учета стоимости фактически выполненных ответчиком работ. Произведя самостоятельный расчет пени, суд области пришел к выводу об обоснованности требований истца в сумме 187 548 руб. 55 коп. Ответчиком контррасчета пени не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор Президиума Верховного Суда от 28.06.2017), кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, предусмотренной статьей 34 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В свою очередь ответственность Подрядчика за просрочку исполнения обязательства предусмотрена пунктами 7.4. и 7.5. Контракта в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, относительно сроков его исполнения, подтверждено материалами дела, работы выполнены в полном объеме лишь 25.12.2020, в то время как должны были быть выполнены в срок по 21.07.2020 с учетом подписанного сторонами соглашения N 1 от 15.06.2020 и графика выполнения работ (приложение N 4 к Контракту).

Доводы жалобы истца о наличии оснований для списания начисленной пени подлежат отклонению по следующим основаниям.

Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утверждены постановлением Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (в редакции от 26.04.2020).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, в редакции от 26.04.2020, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом "в" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Вместе с тем, Подпунктом "а" пункта 2 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Таким образом, в случае, если в 2020 году по соглашению сторон были изменены условия контракта о сроке его исполнения, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работ, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактом, то списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) по такому контракту не осуществляется (письмо Минфина России от 06.11.2020 N 24-03-07/96957, от 03.09.2020 N 24-03-07/77425).

Поскольку сторонами при исполнении контракта подписаны дополнительные соглашения об изменении его цены и сроков выполнения работ, то основания для списания пени в соответствии с Правилами N 783 отсутствуют.

Доводы жалобы о необходимости внесения изменений в проектно-сметную документацию, а также несвоевременностью принятия заказчиком соответствующих решений не принимаются, как не подтвержденные соответствующими доказательствами. Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что замена материалов обусловлена исключительно недостатками в проектно-сметной документации.

Аукционная документация носит публичный характер и размещается в целях ее изучения потенциальными участниками аукциона до заключения контракта.

В данном случае аукционная документация содержала сведения о проектной документации, следовательно, подрядчик (истец), являясь профессиональным участником рынка в соответствующей сфере, имел реальную возможность заблаговременно исследовать содержание документации, при необходимости обратиться к заказчику за разъяснениями.

Между тем ответчик к заказчику до заключения контракта за разъяснениями не обращался, о непригодности проектной документации не заявлял. Кроме того внесение изменений осуществлено неоднократно.

Доводы жалобы о необходимости расчета пени с учетом цены контракта, определенной соглашением от 23.12.2020 N 4, не принимаются судом.

В силу положений ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку п. 6 дополнительного соглашения от 23.12.2020 N 4 установлено, что оно вступает в силу с момента его подписания, то нет оснований для распространения его действия в части установленной цены на иной период.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 26.07.2021 (мотивированное решение вынесено 06.08.2021) по делу N А23-3192/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Дайнеко