Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-62637/21 по делу N А40-137180/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-137180/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Хамзиной Наилии Равильевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-137180/21,

по исковому заявлению ООО "АЛЬЯНС" (117342, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, Э 2 П XI К 64 ОФ 4, ОГРН: 1167746228308)

к ответчику ИП Хамзиной Наиле Равильевне (ОГРНИП: 304501718000015)

о взыскании задолженности по договору поставки товаров N 03/10/18-1-АоН от 03.10.2018 г. в размере 299 645,17 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП Хамзиной Наиле Равильевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 129 268 руб., неустойки в размере 170 377,17 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.09.2021 по делу N А40-137180/21 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров N 03/10/18-1-АоН, согласно которому поставщик обязуется поставить качественный товар (обувь), отвечающий требованиям нормативно-технической документации (ТУ, ГОСТ), а покупатель обязуется принять качественный Товар и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 договора, цента товара определяется сторонами в спецификациях и /или счетах, счетах-фактурах, накладных.

Пунктом 2.2.3 договора установлена отсрочка платежа сроком не более 30 (тридцать) календарных дней, с момента поступления товара на склад покупателя. Уведомление поставщика о поступлении товара на склад покупателя в течение 3 (трех) рабочих дней посредством электронной почты.

На основании п.2.3 договора, покупатель производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата считается произведенной с даты списания денежных средств с корреспондентского счета банка, обслуживающего покупателя.

В силу п. 5.1 договора в случае несоблюдения Покупателем условий Договора, связанных с оплатой Товара виновная сторона несет ответственность перед другой стороной по Договору в виде штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с товарной накладной N 1617 товар на сумму 201 292 руб. был принят ответчиком 11.10.2018 г., что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных.

Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором ответчиком истцу не представлено.

Таким образом, учитывая, что поставка была исполнена 11.10.2018 обязательства по оплате товара ответчиком наступили 10.11.2018 г.

Однако, в нарушение условий договора оплата поставленного товара в срок не была произведена.

12.12.2018 от ИП Хамзиной Н.Р. поступило гарантийное письмо, в котором ответчик признает наличие задолженности и обязуется погасить ее частями не позднее 25.02.2019.

В срок, установленный в гарантийном письме, задолженность погашена не была.

20.09.2019 ответчик произвел возврат товара на сумму 52 024 руб., что подтверждается накладной N 186 от 01.03.2021 г., актом N 15 от 28.02.2021 г.

Согласно расчету истца, размер задолженности составил 129 268 руб.

26.01.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлены без ответа. (л.д.31).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика долг в размере 129 268 руб. и пени в размере 170 377 руб. 17 коп.

Довод ответчика о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, отклоняется.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Пункт 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что, если по формальным признакам (например, цена иска, сумм требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не выявлено, суд обоснованно не принял возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материально и процессуального права.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2021 по делу N А40-137180/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Хамзиной Наилии Равильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова