г. Санкт-Петербург |
|
25 октября 2021 г. |
дело N А56-104094/2018/ |
Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 25 октября 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Смирновой В.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28027/2021) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-104094/2018/тр.15 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" о процессуальном правопреемстве в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РегионТехноСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (далее - должник, ООО "Завод "Призма") несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 08.11.2018 заявление ООО "РегионТехноСтрой" признано обоснованным, в отношении завода введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Смирнова Анна Юрьевна.
Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 207 от 10.11.2018.
Решением суда от 10.06.2019 ООО "Завод "Призма" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Смирнова Анна Юрьевна.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 102 от 15.06.2019.
Определением суда от 25.04.2019, изготовленного в виде резолютивной части, требование обществао с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" в размере 11 825 119,50 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 29.09.2020 утверждено мировое соглашение, прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод "Призма".
Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" обратилось в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Химприбор 1 НН" на ООО "СпецСнаб71" в части требований на сумму 8 337 496 руб. 04 коп.
Определением от 20.07.2021 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства кредитора ООО "Химприбор 1 НН" с суммой требований 11 825 119 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов завода на правопреемника - ООО "СпецСнаб71" с указанной суммой задолженности.
В апелляционной жалобе должник просит судебный акт от 20.07.2021 изменить в части размера требований, на который вправе претендовать правопреемник кредитора. Как указал податель жалобы, общество "СпецСнаб71" приобрело право требования к должнику на сумму 8 337 496 руб. 04 коп. и в этой части просило заменить на него в порядке процессуального правопреемства общество "Химприбор 1 НН".
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СпецСнаб71" просило её удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в свете следующего.
Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
Как усматривается из материалов дела, 15.04.2021 между ООО "Химприбор 1 НН" в лице конкурсного управляющего Малышева Евгения Владимировича, действующего на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 по делу N А43-20512/2016 (далее - цедент, продавец), и ООО "СпецСнаб71" (далее - цессионарий, покупатель) заключён договор купли-продажи (уступки) N 08, по условиям которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащее ему право требования дебиторской задолженности к ООО "Завод "Призма", подтверждённое решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2019 по делу N А56-109318/2017, в размере 8 337 496,04 руб.
Согласно пункту 2.4 договора купли-продажи (уступки) права требования по договору переходят от продавца к покупателю в день зачисления денежных средств на счёт покупателя в соответствии с условиями договора.
Оплата по договору цессии произведена ООО "СпецСнаб71" в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями N 2594 от 12.04.2021, N 3066 от 11.05.2021, актом приёма-передачи прав и документов от 16.04.2021.
Оценив представленные документы, суд пришёл к правильному выводу о том, что договор цессии отвечает требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявление о замене в реестре требований кредиторов ООО "Завод "Призма" - конкурсного кредитора ООО "Химприбор 1 НН" его процессуальным правопреемником - ООО "СпецСнаб71" является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, при определении суммы требования суд не учёл его размер, который определён условиями договора и был заявлен обществом при обращении в суд, а именно: 8 337 496 руб. 04 коп.
Учитывая изложенное, определение суда подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-104094/2018 изменить, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:
"Заменить в порядке процессуального правопреемства кредитора общество с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" в части требования к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" в размере 8 337 496 рублей 04 копейки".
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Морозова |
Судьи |
И.Ю. Тойвонен |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-104094/2018
Должник: ООО "ЗАВОД "ПРИЗМА"
Кредитор: ООО "РЕГИОНТЕХНОСТРОЙ"
Третье лицо: в/у Смирнова Анна Юрьевна, Киришский городской суд Ленинградской области, НП АУ "Орион", ООО "Строительно-производственный трест", ООО "Химприбор 1НН" в лице к/у Каменевой Елены Валентиновны, Управление Росреестра по Ленинградской области, УФНС по Ленинградской области, УФССП по Ленинградской области, АО "АВТОКРАН АРЕНДА К", АО "ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ", АО "Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод", АО "Севзапмонтажавтоматика"Великий Новгород, АО ВЛАДИМИРТЕПЛОМОНТАЖ, Закрытое акционерное обществоное общество "ГИАП-ДИСТ центр", ЗАО "ИЦ "ТЕХНОХИМ", И/П Беликов Сергей Геннадьевич, Лужанский Владлен Святославович, ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 8", ОАО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СЕРВИС", ООО "ВТО "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", ООО "КОМПАНИЯ "МТА", ООО "Мосрентген", ООО "МОСТРАНСАРЕНДА", ООО "НЕФТЕХИМКОМПЛЕКТ", ООО "Паритет-Р", ООО "Спецмонтажстрой", ООО "Тамбов Спецмонтаж", ООО "ТД Электро Ресурс", ООО "ТЭМ", ООО "Фортуна", ООО "Электроналадкасервис", ПЕТРУЩЕНКО Г.В., ТЕХНОХИМ, ХИМПРИБОР1 НН
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24422/2022
08.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24434/20
25.10.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28027/2021
28.01.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14349/20
12.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10416/20
10.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1042/20
18.02.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-18248/19
10.02.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37533/19
11.12.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31721/19
26.11.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27163/19
02.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
17.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
12.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15656/19
12.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16280/19
10.06.2019 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
13.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
18.02.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18
08.11.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-104094/18