Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-38872/21 по делу N А40-33612/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-33612/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 июня 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-33612/21, принятое по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (ОГРН 1057746555811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (ОГРН 1117746161422) о взыскании 490 758,85 руб. задолженности, неустойки по договору энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2020 N16113805,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УК "ФЕНИКС" с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору с ИКУ от 01.04.2020 N 16113805 за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере 486 473 руб. 15 коп., законной неустойки в размере 4 285 руб. 70 коп. за период с 02.01.2021 по 09.02.2021 с дальнейшим начислением законной неустойки по дату оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 12 815 руб.

Как следует из материалов дела, Истец заявил в порядке ст. 49 АПК РФ о частичном отказе от иска и о прекращении производства по делу в части требования о взыскании 486 473 руб. 15 коп. задолженности за потребленную в период с 01.09.2020 по 30.11.2020 электроэнергию.

При этом истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и произвел перерасчет неустойки с учетом даты погашения ответчиком долга и просит взыскать неустойку за период с 02.01.2021 по 09.03.2021 (дата фактической оплаты) в размере 5 659 руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины в прежнем размере 12 815 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-33612/21 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт - требования истца удовлетворить в полном объеме (с учетом ходатайство об отказе от иска в части):

Взыскать с ответчика законную неустойку по состоянию на 09.03.2021 в размере 5659 (пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 67 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 12815 руб. 00 коп

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор энергоснабжения с ИКУ от 01.04.2020 N 16113805.

В соответствии с условиями Договора с ИКУ Истцом отпущено, а Ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 на общую сумму 486 473 руб. 15 коп.

Объем и сумма потребленной Ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными Истцом.

Поскольку ответчик оплату произвел несвоевременно, истец начислил неустойку, которая с учетом уточнения истцом искового заявления составила за период с 02.01.2021 по 09.03.2021 (дата фактической оплаты) в размере 5 659 руб. 37 коп.

В материалы дела ответчик представил платёжное поручение от 12.03.2021 N 1046 на сумму 4 285 руб. 70 коп. с назначением платежа "оплата неустойки за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 по договору от 01.04.2020 N 16113805".

Таким образом, оставшаяся неоплаченной ответчиком и подлежащая взысканию с него сумма неустойки составляет 5 659 руб. 37 коп. - 4 285 руб. 70 коп. = 1 373 руб. 67 коп.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований для взыскания с ответчика неустойки в уже оплаченной части 4 285 руб. 70 коп. повторно не имеется.

При уточнении истцом исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму госпошлины в прежнем размере 12 815 руб.

Ответчик представил платёжное поручение от 12.03.2021 N 1045 на сумму 12 815 руб. с назначением платежа "оплата госпошлины по исковому заявлению за период с 01.09.2020-30.11.2020 по договору от 01.04.2020 N 16113805".

Таким образом, подлежащая взысканию сумма госпошлины составляет 12 815 руб. - 12 815 руб. = 0 руб.

Оснований для взыскания с ответчика госпошлины повторно у суда первой инстанции не имелось.

Судом первой инстанции верно отмечено, что уточнение истцом исковых требований датировано 24.03.2021, в связи с чем на указанную дату истцом должны быть получены платежи ответчика от 12.03.2021 N 1046 на сумму 4 285 руб. 70 коп. с назначением платежа "оплата неустойки за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 по договору с ИКУ от 01.04.2020 N 16113805" и от 12.03.2021 N 1045 на сумму 12 815 руб. с назначением платежа "оплата госпошлины по исковому заявлению за период с 01.09.2020-30.11.2020 по договору от 01.04.2020 N 16113805".

Уточненные исковые требования истца также правомерно удовлетворены судом первой инстанции с учетом произведенных ответчиком платежей относительно неустойки и госпошлины.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от по делу N А40-33612/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков