Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-59603/21 по делу N А40-124958/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-124958/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021

по делу N А40-124958/21 (121-683)

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО "Небоскреб Групп"

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 04.06.2021,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "Небоскреб Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2021 в удовлетворении требований заявления Мосгосстройнадзора о привлечении ООО "Небоскреб Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказано.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-3650/21-(0)-0 от 20.05.2021 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН7 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "Небоскреб Групп", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилой дом, расположенного по адресу: Москва, ЮЗАО, Зюзино, Зюзино кв. 14 корп. 3.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Небоскреб Групп" не выполнило в установленный срок предписание Мосгосстройнадзора от 29.03.2021 N 1087/21 со сроком исполнения 16.05.2021.

1. В нарушение требований утвержденной проектной документации Раздел 6 "Проект организации строительства" подраздел 6.1 "Проект организации строительства здания", шифр: ЖД/Зюз/МП/16/1 -13-16-18556-1 -ДС4-ПОС1, Том 6.1, пояснительная записка лист 47, не выполняется мониторинг за дополнительными перемещениями участка канализации в трубе ВЧШГ д=200, попадающей в зону влияния нового строительства;

2. В результате проведенного визуально-инструментального обследования внутренней системы горячего водоснабжения в осях: 1-12/А-У на отм. -2,300; +6,600; +9,600 выявлено: на стояках ТЗ отсутствуют П-образные компенсаторы, что не соответствует требованию проектной документации ЖД/Зюз/МП/16/1-13-16-18556-1-ДС-4- ИОС 2.1 разраб. АО "Москапстрой", лист 18 "Принципиальная схема системы ТЗ, Т4".

Заключение ГБУ "ЦЭИИС" N 1440/21 от 08.02.2021 (Вх. N РП-24/21-(1)-1 от 11.02.2021);

3. При проверке качества облицовочных работ вертикальных поверхностей стен керамической плиткой установлено следующее:

1) Помещение С/У в осях: 5-7/Н-Сна отм. +9.600: - Неровности плоскости на облицованной поверхности стен керамической плиткой составили до 5 мм, что не соответствует требованиям проектной документации шифр ЖД/Зюз/МП/16/1 -13-16-18556- 1-ДС4-ПОС1, лист N 14 с уточнением в (ППР на производство отделочных работ шифр ППР-03-2020, листы 92, 93). (СП 71.13330.2017, п. 7.4.17 табл. 7.6);

Заключение ГБУ "ЦЭИИС" N 1363/21 от 08.02.2021 (Вх. N РП-24/21-(1)-3 от 11.02.2021);

4. В нарушение проекта ЖД/Зюз/МП/16/1-13-16-18556-1-ДС4-ИОС3.1. Гр лист 18 для отвода конденсата от квартирных сплит-систем не выполнен монтаж стояка К2.

5. В нарушение проекта ЖД/Зюз/МП/16/1-13-16-18556-1-ДС4-ИОС2.1. Гр лист 19 на вводе водопровода в здание установлен счетчик марки СТВХ-50, по проекту марки ВМХИ-50.

04.06.2021 по факту выявленных нарушений в присутствии представителя ООО "Небоскреб Групп" Смирновым И.В. в отношении указанного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом на основании ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Комитета государственного строительного надзора г. Москвы в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО "Небоскреб Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в удовлетворении которого судом отказано.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей общества и административного органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.2, 28.5, КоАП РФ.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ООО "Небоскреб Групп" представлено в материалы дела извещение об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства исх. N 572 от 16.05.2021.

Добровольный срок исполнения предписания от 29.03.2021 N 1087/21 установлен - 16.05.2021.

Обществом представлен суду скриншот из электронной почты ООО "Небоскреб Групп", подтверждающий факт направления на электронную почту Комитета государственного строительного надзора г. Москвы stroinadzor@mos.ru уведомления об устранении выявленных нарушений (л.д. 118).

Вместе с тем, Комитета государственного строительного надзора г. Москвы при составлении протокола об административном правонарушении не учтено наличие указанного уведомления.

Таким образом, требования предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы N 1087/21 установленные - 16.05.2021 исполнены в полном объеме, нарушения устранены, что подтверждается актом от 16.05.2021 об устранении нарушений требований технических регламентов и проектной документации (л.д. 115-117).

Арбитражный суд, оценив представленные обществом в материалы настоящего дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО "Небоскреб Групп" к административной ответственности, ввиду отсутствия вины в совершении правонарушения, в связи с тем, что обществом предприняты все меры непосредственно после получения предписания, для его исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предписание от 29.03.2021 N 1087/21 подлежало исполнению в срок до 16.05.2021, следовательно, начало течения срока давности привлечения общества к административной ответственности следует исчислять с 17.05.2021.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд исходит также из того, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции о привлечении ООО "Небоскреб Групп" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2021 по делу N А40-124958/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева