Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-17711/21 по делу N А32-43233/2016

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А32-43233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Сурмаляна Г.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шатько Анастасии Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 по заявлению Шатько Анастасии Александровны об исключении из числа лиц, участвующих в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (ИНН 2308122164, ОГРН 1062308026615),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" (далее - должник) конкурсный управляющий Сенцов Андрей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кукунина Сергея Дмитриевича в размере 1 003 475,03 руб.

Также конкурсный управляющий Сенцов Андрей Сергеевич обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Кукунина Сергея Дмитриевича в размере 1 028 839,18 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2018 указанные выше заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, им присвоен номер А32-43233/2016-48/346-Б-16-СО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2020 к участию в деле привлечена Шатько А.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ЮжДорСтрой". Приостановлено рассмотрение заявления конкурсного управляющего о привлечении Кукунина Сергея Дмитриевича к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

18.06.2021 Шатько А.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2021, об исключении Шатько А.А. из числа лиц, участвующих в деле, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 в удовлетворении заявления Шатько А.А. отказано.

Не согласившись с определением суда от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016, Шатько Анастасия Александровна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя апелляционной жалобы с обжалуемым определением в целом. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно делает в судебном акте ссылки на материалы уголовного дела. По мнению заявителя жалобы, суду было известно из других источников о заключении и исполнении ООО "ЮжДорСтрой" государственного контракта. По мнению заявителя, опубликование соответствующих сведений из уголовного дела порочит честь и достоинство Шатько А.А., в связи с чем просил суд отменить определение от 29.07.2021, чего судом сделано не было.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий должником Сенцов Андрей Сергеевич просит определение суда от 03.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, пояснили свои правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юрист Проф Консалтинг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ЮжДорСтрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сенцов Андрей Сергеевич.

Отказывая в удовлетворении заявленных Шатько А.А. требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 189.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решения и определения арбитражного суда, вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в арбитражный суд в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Суд первой инстанции указал, что совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, определения (проверка законности и обоснованности, отмена судебных актов), проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле, относится к полномочиям вышестоящих судебных инстанций.

Повторно исследовав материалы дела с учетом доводов, заявленных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отмечает, что Шатько А.А. привлечена к участию в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЮжДорСтрой" Сенцова А.С. о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело либо по собственной инициативе, заявив такое ходатайство, или по ходатайству стороны, либо по инициативе суда при условии, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Итоговый судебный акт по результатам рассмотрения заявления о привлечении Кукунина С.Д. к субсидиарной ответственности не нарушает и не затрагивает права и законные интересы Шатько А.А., в связи с чем, нарушения её прав принятым судебным актом отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно делает в судебном акте ссылки на материалы уголовного, дела не являются безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции верно указал, что решения и определения арбитражного суда вынесенные в ходе рассмотрения дела о банкротстве, могут быть обжалованы в суд в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-43233/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Г.А. Сурмалян Д.В. Николаев