Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-57928/21 по делу N А40-78585/2020

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-78585/20

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Валюшкиной В.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-78585/20, принятое судьей Немтиновой Е.В.( 142-586),

по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 14" (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439 )

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве(ОГРН 1097746349535, ИНН 7708701670), государственному казенному учреждению города Москвы "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН 5177746039411, ИНН 7728381587), ПАО "МОСТОТРЕСТ" (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, АО "Дороги и Мосты", АО " Страхования бизнес группа", Департамента городского имущества г. Москвы

о признании соглашения об установлении сервитута в отношении федерального земельного участком недействительным

при участии в судебном заседании:

от истца: Харламов П.С. по доверенности от 01.12.2020 г.; диплом номер ВСВ 0895633 от 16.06.2008,

от ответчика ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства": Никитин С.А. по доверенности от 25.12.2020 г.; диплом номер 107704 166383 от 05.07.2019,

от третьего лица: от Департамента городского имущества г. Москвы - Кодоев А.А. по доверенности от 29.12.2020, диплом N 107704 0134086 от 13.02.2019,

от Министерства обороны Российской Федерации Казьмина О.Ю. по доверенности от 18.09.2020 г.; диплом номер КГ 84198 от 19.06.2013,

Иные лица - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное Управление N 14" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - Управление Росимущества), государственному казенному учреждению города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - ГКУ г.Москвы "Управление дорожно-мостового строительства", Учреждение), публичному акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" (далее - Общество) с требованиями:

-о признании соглашения об установлении сервитута в отношении федерального земельного участка от 24.05.2019 N Д-22/с-9/2019-з, заключенного между Учреждением и Управлением Росимущества, недействительным;

- об обязании Учреждения и Общества в пределах (вдоль) объекта - линейного сооружения: железнодорожного пути - "Железнодорожная ветка", протяженностью 2965,49 м, инвентарный номер: 45:290:002:000124860, лит.1 кадастровый номер 77:04:0003014:1767, убрать бетонные блоки с металлоконструкциями;

- выполнить восстановительный ремонт: объекта - линейного сооружения: железнодорожного пути - "Железнодорожная ветка", протяженностью 2965,49 м, инвентарный номер: 45:290:002:000124860, лит.1 кадастровый номер 77:04:0003014:1767, путем приведения его в надлежащее техническое состояние, позволяющее его использовать по прямому назначению, в разумный срок, в течение 7 календарных дней, и в 3 дальнейшем;

- запретить Учреждению и Обществу использовать земельный участок, площадью 139 300 кв. м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, Проектируемый проезд N 4294, д.1а, с кадастровым номером 77:04:0003014:9 и входящий в его пределы объект - линейное сооружение: железнодорожный путь - "Железнодорожная ветка", протяженностью 2965,49 м, инвентарный номер: 45:290:002:000124860, лит.1 с кадастровым номером 77:04:0003014:1767 до заключения Учреждением соглашения об установлении сервитута на недвижимое имущество с Предприятием.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), АО "Дороги и Мосты", АО "Страхования бизнес группа", Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-78585/20 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами.

Представитель ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указал, что приведенные в ней доводы несостоятельны, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Минобороны России поддержал позицию заявителя жалобы, в связи с чем просил отменить обжалуемо решение и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия, в связи с чем просил оставить обжалуемое решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя иных лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2001 между Московским земельным комитетом и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории N 2 Федерального специального строительства при Правительстве Российской Федерации (правопредшественником истца, землепользователем) в соответствии с распоряжением префекта Юго-восточного административного округа города Москвы от 19.12.2000 N 3318, заключен договор безвозмездного временного пользования земельным участком N М-04-601531 (далее - Договор).

В Московском комитете по регистрации прав 11.03.2001 произведена государственная регистрация договора N 77-01/00-11/2001- 28936.

По условиям Договора собственник земельного участка передал землепользователю земельный участок, площадью 139.300 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, Проектируемый проезд N 4294, д.1а, с кадастровым номером 77:04:0003014:9, с зданиями, строениями и сооружениями, отраженными в Приложении 2 к Договору, в безвозмездное временное пользование для эксплуатации зданий под производственно-складские цели, с возможностью изменения его целевого назначения, сроком на один год.

В пределах участка находится забор, находящийся на балансе землепользователя (инвентарный номер - 00000395) и объект - линейное сооружение: железнодорожный путь - "Железнодорожная ветка" (инвентарный номер - Т20125485), протяженностью 2965,49 м, инвентарный номер: 45:290:002:000124860, лит.1 кадастровый номер 77:04:0003014:1767, находящийся в собственности Российской Федерации, согласно записям ЕГРН и на праве хозяйственного ведения землепользователя (запись от 17.07.2013 N 77-77-22/041/2013-794).

В единый государственный реестр юридических лиц 08 декабря 2017 года внесена запись о реорганизации землепользователя в форме присоединения к Предприятию государственный номер (ГРН) 6177749751393.

Как следует из иска, Управление Росимущества письмом от 22 апреля 2019 года N И22-08/9212 проинформировало истца о поступившем в его адрес обращении от Учреждения от 12 апреля 2019 N УДМС-11-9775/19 о рассмотрении возможности установления сервитута на земельный участок.

Истец направил Учреждению письмо N 21/04-12295 от 20.05.2019, в котором указывал Учреждению на возможность заключения соглашения об установлении сервитута на земельный участок, при условии сохранности имущества истца, и предоставлении обоснования с указанием предполагаемого срока действия сервитута с проектом соглашения об установлении сервитута на участок

Учреждение 24 мая 2015 года заключило с Управлением Росимущества соглашение об установлении сервитута в отношении федерального земельного участка от 24.05.2019 N Д-22/с-9/2019-з в целях строительства объекта городского заказа: "Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от ул. Каспийской до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью", в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.10.2018 N 1233-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2018-2021 годы" в отношении части земельного участка ЧЗУ1 - 3059 кв.м., ЧЗУ2 - 43 кв.м., ЧЗУ3 - 58 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0003014:9 (далее строительство), без учета сведений об истце и его согласия.

По мнению истца, Управление Росимущества и государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства в нарушении требования закона заключили между собой соглашение об установлении сервитута в отношении участка, тем самым нарушили права и охраняемые законом интересы ФГУП "Главное военно-строительное Управление N 14", что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, Арбитражный суд г. Москвы указал, что Учреждение и Управление Росимущества не нарушили права и законные интересы Предприятия, а действовали в соответствии с законодательством - соглашение заключено с собственником земельного участка (в лице Управления Росимущества), в отношении частей федерального земельного участка площадью 3059 кв.м., 43 кв.м., 58 кв.м. из состава федерального земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003014:9 с адресным ориентиром: г.Москва, проектируемый проезд N 4294, д.1А, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, так как на момент заключения Соглашения договор безвозмездного использования земельного участка был расторгнут Департаментом.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее- ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ.

Статьей 39.37 ЗК РФ предусмотрено, что в порядке, предусмотренном главой V.7 ЗК РФ, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: в частности размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 ЗК РФ, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 39.40 ЗК РФ с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в частности, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Процедура установления публичного сервитута урегулирована главой 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон N 48).

Статьей 3 Закона N 48 предусмотрено, что к полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве относятся, в частности установление публичных сервитутов в интересах города Москвы, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении земельных участков, находящихся в собственности города Москвы.

В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с указанными нормами сервитут может быть установлен по требованию лица, нуждающегося в пользовании чужим земельным участком только в том случае, если у него отсутствуют иные возможности использования принадлежащего ему имущества, в частности земельного участка.

Пунктом 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, предусмотрено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Проектная документация, разработанная к государственному контракт от 06.04.2020 N 0173200001420000105 на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Курьяновского бульвара до ул. Кантемировская, включая мостовой переход через р. Москву и многоуровневую 7 транспортную развязку с Каширским шоссе. Строительство мостового перехода через р. Москву и многоуровневой транспортной развязки на Каширском шоссе на участке от Каспийской улицы до ул. Шоссейная с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью" (далее - Контракт), получила положительное заключение Мосгосэкспертизы от 25.09.2019 N 77-1-1-3-025728-2019, от 25.09.2019 N 77-1-1-3- 025647-2019 и от 03.12.2019 N 77-1-1-3-033854-201Следовательно, процедура согласования установления сервитута была согласована в надлежащем порядке.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой истец указывает, что Арбитражный суд г. Москвы при вынесении обжалуемого решения необоснованно указал, что договор безвозмездного временного пользования земельным участком N М-04-601531 расторгнут, в связи с чем и необоснован и вывод суда о том, что спорное Соглашение не нарушает прав истца.

Данный довод рассмотрен судебной коллегий и последний признан несостоятельным в силу следующих причин.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.12.2018, представленной истцом, в отношении вышеуказанного земельного участка действительно ранее было установлено обременение в пользу правопредшественника истца, поскольку Московским земельным комитетом и правопредшественником истца ранее был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.03.2001 N М-04-601531 на срок с 20.03.2001 по 20.03.2002, возобновленный на неопределенный срок в соответствии с п.2. ст.689 ГК РФ и во взаимосвязи с п.2. ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно письму Департамента от 20.05.2019 N ДГИ-1-3-34245/19-1 в ответ на обращение Управления Росимущества от 15.04.2019 N И22-08-8630 по вопросу предоставления информации и документации по договорам безвозмездного пользования земельным участками, договор безвозмездного пользования земельным участком от 20.03.2001 N М-04-601531 расторгнут на основании письменных уведомлений Департамента по истечению срока действия правоотношений (письма Департамента от 03.10.2019 N ДГИ-1-80469/19-1, от 20.05.2019 N ДГИ-1-3-34245/19-1).

Следовательно, в декабре 2019 года истец прекратил являться правообладателем земельного участка в виду расторжения договора безвозмездного пользования на основании письменных уведомлений Департамента по истечению срока действия правоотношений.

При этом согласно полученной впоследствии выписке из ЕГРН от 17.12.2019 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003014:9 п.1 раздела 2 данной выписки указан один правообладатель - Российская Федерация; в п.2-11 раздела 2 данные об ограничениях (обременениях) в отношении земельного участка, в том числе в пользу Предприятия, отсутствуют; аналогичная информация отражена в актуальной выписке из ЕГРН от 06.07.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что спорное Соглашение не нарушат прав истца.

Кроме того, в силу п.1, 2 ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду государственному или муниципальному унитарному предприятию, государственному или муниципальному учреждению, соглашение об установлении сервитута заключается при наличии согласия в письменной форме федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, в ведении которых находятся эти предприятие, учреждение.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от 25.10.2001 N 137- ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установление сервитутов для обеспечения строительства на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения, автомобильных дорог федерального, регионального, межмуниципального или местного значения, транспортно-пересадочных узлов осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены ч. 3 - 10 ст. 16, ст. ст. 17 - 20 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ сервитуты наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, могут устанавливаться для обеспечения строительства и (или) эксплуатации объектов федерального значения или регионального значения. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В настоящем случае соглашение от 24.05.2019 N д-22/с-9/2019-з об установлении сервитута заключено Учреждением и Управлением Росимущества в отношении федерального земельного участка; в соответствии с соглашением установлен срочный сервитут в отношении части земельного участка ЧЗУ1-3059 кв.м., ЧЗУ2 - 43 кв.м., ЧЗУЗ- 58 кв.м., с кадастровым номером 77:04:0003014:9, расположенного по адресу: г.Москва, Проектируемый проезд N 4294, д.1А., собственником которого является Российская Федерация, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись от 23.04.2007 N 77-77-14/004/2007-746.

Сервитут установлен на срок 11 месяцев 28 дней.

Срок действия исчисляется с 24.05.2019 до 21.05.2020. Впоследствии дополнительным соглашением к соглашению от 09.10.2020 N 77-521 срок действия сервитута продлен. Обязательства по оплате Учреждение выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.06.2019 N 5327.

Кроме того, исходя из положений п. 16 ст. 23 ЗК РФ наличие на земельном участке обременения не является препятствием для установления публичного сервитута в отношении такого земельного участка, за исключением случаев, если ранее установленные ограничения прав на земельный участок, публичный сервитут не допускают осуществление деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-78585/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

В.В. Валюшкина Г. С. Александрова