Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-57774/21 по делу N А40-86450/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-86450/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Совтрансавто Логистика Рус"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года

по делу N А40-86450/2021, принятое судьей В.Э. Козловским,

в порядке упрощенного производства

по иску индивидуального предпринимателя Матвейчук Натальи Петровны (ОГРНИП 305391722700026)

к ООО "Совтрансавто Логистика Рус" (ОГРН 1117746617988)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный пердприниматель Матвейчук Наталья Петровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Совтрансавто Логистика Рус" о взыскании задолженности в размере 147.564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2.230,90 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в связи с зачетом встречных однородных требований.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность ответчика в размере 147.564 руб. по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении N 30/03-МН от 30.03.2018 г., по условиям которого ответчик (заказчик) заказывает, а истец (перевозчик) выполняет автомобильные перевозки грузов в международном сообщении согласно условиям договора. Перевозчик выполняет услуги по перевозке груза заказчика по его транспортной заявке.

Перевозка груза осуществлена на основании заявки N 78 от 06.11.2020 г. по маршруту Литва - Россия. Доставка груза осуществлена надлежащим образом, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг N 495И от 13.11.2020 г., подписанным ООО "Совтрансавто Логистика Рус" без замечаний.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по перевозке груза не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности по договору перевозки, исковые требования о взыскании задолженности в размере 147.564 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 2.230,90 руб. являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом в связи с зачетом встречных однородных требований, образовавшихся в счет возмещения убытков за утрату груза по договору в рамках заявки N 80, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего. По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия у должника денежного обязательства в объеме, в котором производится зачет, должен быть подтвержденным и бесспорным, иначе не будет соблюдено условие о том, что обязательство является действительным на дату проведения зачета. Однако, ссылаясь на прекращение своего обязательства зачетом встречного однородного требования, ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства бесспорности предъявляемого к зачету требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2021 года по делу N А40-86450/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева