Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 09АП-63587/21 по делу N А40-126985/2021

город Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А40-126985/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26 августа 2021 года по делу N А40-126985/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

(ОГРН 1097746772738)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТК"

(ОГРН 1127746008895)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "СТК" о взыскании стоимость утраченного и испорченного имущества в размере 390 725, 75 руб., неустойки в размере 195 362, 88 руб.

Решением суда от 26 августа 2021 года по делу N А40-126985/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "СТК" в пользу АО "ФПК" взысканы убытки в размере 390 725 руб. 75 коп., неустойка в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, что 01.09.2018 между АО "ФПК" (Заказчик) и ООО "СТК" (Исполнитель) заключен договор N ФПК-18-318 на оказание услуг по подготовке вагонов в рейс.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс, в том числе экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов в составах поездов формирования Северо-Западного филиала АО "ФПК", а Заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке и на условиях, и в сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 4.1.6. Договора Исполнитель обязан в рамках оказания услуг в соответствии с Технологическими процессами и Регламентами принимать от работников Заказчика и передавать обратно, а также от имени заказчика принимать от работников организации, с которой заказчик заключил соответствующий договор, и передавать им обратно съемное мягкое имущество, в том числе постельное белье, с поштучным пересчетом путем подписания накладной в соответствии с требованиями Стандарта оснащенности СТО ФПК 1.21.002-2013, условиями настоящего договора.

Пунктом 4.1.13. Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг по договору, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества.

Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям в момент начала/окончания работ.

Пунктом 4.1.18 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется не нарушать права третьих лиц, принять участие в урегулировании требований, предъявленных к Заказчику в связи с исполнением Договора, и возместить Заказчику связанные с такими требованиями расходы и убытки.

В соответствии с п.6.2 договора исполнитель несет ответственность за утрату (гибель) или повреждение вверенного ему имущества.

В случае повреждения имущества с возможностью его восстановления и использования по назначению исполнитель обязан произвести восстановление поврежденного имущества собственными силами и за свой счет до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком, либо возместить понесенные заказчиком затраты на восстановление имущества в полном объеме.

При утрате (гибели) вверенного имущества исполнитель обязан пополнить имущество заказчику до окончания работы постоянно действующей комиссии или в течение иного срока, установленного заказчиком.

В случае невыполнения данного обязательства исполнитель обязан возместить заказчику рыночную стоимость указанного имущества, а также уплатить неустойку в размере 50% от рыночной стоимости утраченного имущества.

Судом установлено, что за ноябрь 2018, при поштучном пересчете выявлена недостача (утрата) или порча использованного постельного белья или съемного мягкого имущества, в результате чего истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 390 725 руб. 75 коп.

Стоимость утраченного или испорченного белья подтверждается комиссионными актами, накладными-приложения формы ФИУ-20, в которых имеются подписи работников ООО "СТК", подтверждающих принятие и сдачу ими съемного мягкого имущества и постельного белья.

Утрата или порча съемного мягкого имущества или постельного белья выявляется при комиссионном осмотре, что подтверждает наличие подписей представителей заказчика (которыми являются работники ООО "СТК") в комиссионном акте.

Недостача, определяется при внесении соответствующих отметок в накладную приложение формы ФИУ-20.

Без соответствующих отметок, и при наличии подписей работников ООО "СТК" в накладной-приложении формы ФИУ-20 о том, что съемное мягкое имущество и постельное белье принято, следует, что утрата или порча имущества произошла после передачи имущества в адрес работников ООО "СТК".

ООО "Риквэст-Сервис" (собственник съемного мягкого имущества) к АО "Федеральная пассажирская компания" предъявлены претензионные требования по претензии N 158 от 05.12.2018 о взыскании стоимости утраченного и испорченного имущества, в том числе постельного белья, мягкого инвентаря и постельных принадлежностей за период с 01.11.2018 по 31.11.2018.

Факт передачи имущества представителям ООО "СТК" подтверждается накладными формы ФИУ-20, факт обнаружения утери и порчи имущества подтверждается комиссионными актами, которые также подписаны работниками ООО "СТК".

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный 3 ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанному требованию закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия состава, влекущих возмещение ущерба, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании убытков в размере 390 725 руб. 75 коп. законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п.6.2. договора в общей сумме 195 362 руб. 88 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ относительно суммы взыскиваемой неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Соответствующее заявление о снижении размера неустойки сделано ответчиком в суде первой инстанции.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком, правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и уменьшил сумму подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о соразмерности присужденной неустойки последствиям допущенного нарушения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2021 года по делу N А40-126985/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина