Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 05АП-6228/21 по делу N А51-582/2021

г. Владивосток

26 октября 2021 г.

Дело N А51-582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6228/2021

на решение от 04.08.2021

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу N А51-582/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра" (ИНН 2543017402, ОГРН 1122543022359)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "о. Русский"

о признании незаконным решения от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10714060/290920/0000377,

при участии:

от ООО "Терра": Пугачёва Ю.В. по доверенности от 23.09.2021 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 1221);

от Находкинской таможни, ООО "о. Русский": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра" (далее - заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10714060/290920/0000377, обязать таможенный орган возвратить ООО "Терра" излишне взысканные таможенные платежи по ДТ N10714060/290920/0000377, окончательный размер которых таможне определить на стадии исполнения судебного решения.

Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью "о. Русский" (далее - третье лицо, ООО "о. Русский").

Решением арбитражного суда от 04.08.2021 заявленные требования удовлетворены, и в целях восстановления нарушенного права суд обязал таможенный орган возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорной декларации, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что предметом таможенного декларирования по спорной декларации является товар, имеющий статус иностранного, полученный резидентом в результате разборки автомобиля, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и классифицируемый кодом, отличным от кода исходного товара, в отношении которого не может быть применено правило пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС. При проведении сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией с использованием информационно-справочной системы "Малахит", выявлены значительные отклонения в меньшую сторону между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа (отклонение составило по ФТС России - 74,50 %, по РТУ - 73,11 %). Полагает, что таможенная стоимость товара не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и не может быть определена по первому методу.

Таможенный орган, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Общество по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО "о. Русский" является резидентом свободного порта Владивосток на основании Соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток N СПВ13/16 от 29.03.2016.

27.08.2020 ООО "о. Русский" в Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10702070/270820/0203182 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (далее - СТЗ).

К таможенному декларированию в ДТ N N10702070/270820/0203182 был заявлен товар - автомобиль специального назначения, бывший в эксплуатации, оборудован телескопическим подъемником для проведения работ на высоте, ISUZU ELF, момент выпуска 15.06.2002, цвет белый, двигатель 4HL1-915002, дизельный, номер кузова NPR81L-7000348.

Выпуск указанного товара осуществлен таможенным органом 01.09.2020 в соответствии с заявленной таможенной процедурой по первому методу определения таможенной стоимости.

Впоследствии, между ООО "о.Русский" (продавец) и обществом (покупатель) был заключен договора купли-продажи товара от 17.09.2020 N 170920-02, предметом которого являлась передача товара - рама в сборе с ходовой частью на колесах без ДВС с установленным телескопическим подъемником по цене 337 175 руб. 10 коп.

Для декларирования товара, приобретенного по договору купли-продажи от 17.09.2020 N 170920-02, обществом в таможенный орган была подана ДТ N 10714060/290920/0000377 (далее - спорная ДТ), заявленная процедура - выпуск для внутреннего потребления (графа 37 спорной ДТ), метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (графа 43 спорной ДТ).

В ходе проверки спорной ДТ таможенным органом в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) были выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров.

30.09.2020 по результатам контроля заявленной таможенной стоимости товара таможенным органом у общества были запрошены документы и (или) сведения.

Общество в установленный срок по запросу таможни представило дополнительные документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товара по спорной ДТ приняла решение от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Не согласившись с принятым решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, декларант обратился в суд с настоящим заявлением, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

На основании пункта 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено Кодексом (пункт 2 статьи 104 Кодекса).

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

На основании статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза (пункт 7 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях вывоза товаров с территории СЭЗ завершается помещением товаров под иные таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункты 1, 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).

При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 38 Кодекса таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 данной статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой 5 также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 данной статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 Кодекса.

Как установлено пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 Кодекса, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что в случаях, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Как усматривается из материалов дела, товар, заявленный в спорной декларации по процедуре выпуска для внутреннего потребления, изначально был ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза ООО "о. Русский" как часть товара, задекларированного в ДТ N 10702070/270820/0203182 и выпущенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (ИМ 78) и передан по договору купли-продажи резидентом СПВ нерезиденту для вывоза товара с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза.

При подаче спорной ДТ N 10714060/290920/0000377 были представлены следующие документы: договор купли-продажи N 170920-02 от 17.09.2020, универсальный передаточный документ от 17.09.2020 N 55 на сумму 337 175,10 руб., счет на оплату от 17.09.2020 N 58, заключение специалиста ТИП от 17.09.2020 N С20N0200310443.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что продавец берет на себя обязательство передать следующий иностранный товар: товар - рама в сборе с ходовой частью на колеса без ДВС, с установленным телескопическим подъемником.

Пункт 1.3 договора содержит указание на получение товара из иностранного товара - грузового автомобиля "ISUZU ELF", номер кузова NPR81L-7000348, номер двигателя 4HL1-915002, помещенного под процедуру свободной таможенной зоны по ДТ N 10702070/270820/0203182 и согласно пункту 9 статьи 210 ТК ЕАЭС, а также положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 130 "Об утверждении положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада. Срок передачи товара - не позднее 31.12.2020 с даты заключения сторонами договора (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора таможенное оформление товара осуществляется покупателем на основании документов и сведений, представленных продавцом.

Цена договора составляет - 337 175 рублей 10 копеек (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора, покупатель оплачивает полную стоимость товара в срок не позднее 31.12.2020 на основании счета на оплату, указанного в пункте 3.2.2 договора.

Оплата товара на момент декларирования не производилась.

В ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10714060/290920/0000377, выражающиеся в значительном отклонении в меньшую сторону заявленной величины таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров (ИТС товара N 1 по ФТС - 74,50 %, по РТУ - 73,11 %).

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для направления декларанту в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Кодекса запроса, в силу которого у общества были запрошены пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В подтверждение сведений о стоимости автомобильного агрегата, задекларированного по спорной ДТ, декларантом представлен прайс-лист от 15.09.2020.

Представленный декларантом прайс-лист от 15.09.2020 содержит ценовую информацию о трех автомобильных агрегатах: кабина грузового автомобиля (цена - 101 152 руб. 23 коп.), двигатель внутреннего сгорания (цена - 206 051 руб. 45 коп.), рама грузового автомобиля спорный товар (цена - 337 175 руб. 10 коп.). В связи с чем таможенным органом было установлено, что поименованные в прайс-листе автомобильные агрегаты получены резидентом ООО "о. Русский" в результате разборки автомобиля специального назначения "ISUZU ELF" и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребление.

Из представленной ДТ N 10702030/270820/0203182 следует, что таможенная стоимость задекларированного товара "автомобиль специального назначения, бывшего в эксплуатации.." составила 584 663 руб. 35 коп. или 7740 долл. США.

Таможенная стоимость автомобиля при помещении товара под таможенную процедуру СТЗ принята таможенным органом.

При перемещении автомобиля, помещенного под процедуру СТЗ, под иную таможенную процедуру действовал бы специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру.

Однако, в спорной ситуации под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ N 10702030/270820/0203182 был помещен товар "автомобиль специального назначения", а по ДТ N 10714060/290920/0000377 другой товар - часть этого транспортного средства - "рама грузового автомобиля", как результат разборки автомобиля, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны по ДТ N 10702030/270820/0203182, что влечет невозможность определения таможенной стоимости автомобильного агрегата, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10714060/290920/0000377, исходя из сведений, заявленных о стоимости другого товара - транспортного средства.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 01.11.2016 N 130 (далее - Положение), оно устанавливает особенности определения таможенной стоимости в том числе товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров, изготовленных (полученных) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Евразийского экономического союза.

Пунктом 3 Положения установлено, что таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при выполнении условий, установленных главой 5 Кодекса, в случае если такие товары продаются для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза.

Таможенной стоимостью оцениваемых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада и дополненная в соответствии с пунктами 4 - 6 настоящего Положения.

Таким образом, определение таможенной стоимости товаров при их продаже для вывоза с территории СЭЗ не может быть основано на использовании произвольной таможенной стоимости, значительно отличающейся в меньшую сторону от источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Таким образом, анализ документов, представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости, выявил невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Декларант не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов.

При таких условиях, коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что таможенная стоимость товара, указанного в спорной ДТ и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, определяется также как и таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ N 10702070/270820/0203182.

Также в ходе контроля таможенной стоимости в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет таможней были обнаружены результаты аукционных торгов на товар N 1, задекларированный по ДТ N 10702030/270820/0203182.

Согласно данных сайта www.aleado.ru грузовой автомобиль, бывший в эксплуатации: ISUZU ELF, шасси-рама N NPR81L- 7000348 - был продан на японском автомобильном аукционе за 1 600 000 японских йен, что эквивалентно 15 060,94 долл. США, лот N 1344 от 17.07.2020.

С учетом вышеизложенного, таможенным органом в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/290920/0000377 указывается на то, что в данном случае усматривается наличие существенных условий сделки, не учтенных при заявлении сведений о таможенной стоимости, которые повлияли на существенное снижение контрактной стоимости товара от фактически выплаченной на аукционных торгах.

Указанное свидетельствует о недостоверности сведений и наличии неустранимых противоречий в представленных документах относительно фактической стоимости товара.

Данные обстоятельства квалифицированы таможней как нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку заявленная таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В спорной ситуации апелляционный суд пришел к выводу о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с возимыми товарами, следовательно, основания для принятия решения от 14.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10714060/290920/0000377, у таможенного органа имелись.

В силу требований пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 Кодекса, применяемыми последовательно.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.

Правила применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров утверждены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 N 138 "О применении резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров" (далее - Правила).

Согласно пункту 4 Правил в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Кодекса в случае наличия возможности гибкого применения нескольких методов определения таможенной стоимости товаров необходимо придерживаться последовательности их применения.

При этом решение о гибком применении того или иного метода должно приниматься в каждом конкретном случае на основании имеющейся информации, наиболее полно отвечающей требованиям соответствующей статьи главы 5 Кодекса, при условии, что это не противоречит положениям пункта 5 статьи 45 Кодекса.

Как следует из оспариваемого решения, таможня применила в качестве источника ценовой информации ДТ N 10702070/130720/0154470.

Исходя из описания товара следует, что товар, задекларированный в ДТ N 10702070/130720/0154470, является однородным по отношению к оцениваемому товару, задекларированному в ДТ N 10714060/290920/0000377, поскольку обладает схожими характеристиками, имеет одинаковое функциональное назначение и является коммерчески взаимозаменяемым.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

Соответственно заявленные обществом требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 2 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.08.2021 по делу N А51-582/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская