Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-64295/21 по делу N А40-197375/2020

город Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-197375/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 18 августа 2021 года по делу N А40-197375/20

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи"

(ИНН 7720005291, ОГРН 1037739167608 )

к Акционерному обществу "Мегафон Ритейл"

(ИНН 7825695758, ОГРН 1027809220317 )

третье лицо: ПАО "Мегафон"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Мельникова А.А. по доверенности от 13.09.2021,

от ответчика представитель не явился, извещен,

от третьего лица представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы с Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт связи" (истец) в пользу АО "Мегафон Ритейл" (ответчик) взыскано 15 287 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, третьего лица в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил генеральное соглашение от 23.12.2016 N 2 с дополнением от 24.05.2018 N 2, доказательство оплаты оказанных услуг.

Всего стоимость услуг составила 15 287 руб.

Поскольку сумма заявленных и понесенных истцом расходов документально подтверждена и доказана, суд первой инстанции удовлетворил заявление в полном объеме.

При этом истец не представил доказательства чрезмерности расходов, понесенных ответчиком, ответчик напротив, представил все документы, обосновывающие несение судебных расходов.

Довод истца о том, что ответчиком не доказан факт оказания юридических услуг подлежит отклонению.

Так, ответчиком в материалы дела представлены копия генерального соглашения от 23.12.2016 N 2, копия дополнения от 24.05.2018 N 2 к генеральному соглашению от 23.12.2016 N 2, копия приказа ПАО "МегаФон" о приеме А.Г. Верещагиной на работу.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела, представителем ответчика были подготовлены отзыв на исковое заявление; ходатайство о приобщении дополнительных материалов, отзыв на возражения Истца на отзыв Ответчика от 12.11.2020. Услуги по Договору в рамках дела N А40-197375/20-155-428 оказала сотрудник МегаФон - Верещагина Анастасия Геннадьевна.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что при вынесении обжалуемого определении были учтены критерий разумности взыскиваемых судебных издержек, а также соблюден принцип соразмерности, установлен баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года по делу N А40-197375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина