Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-60575/21 по делу N А40-133732/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-133732/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Мосинжпроект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2021 г. по делу N А40-133732/21,

по заявлению Комитету государственного строительного надзора города Москвы

к АО "Мосинжпроект"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Горностаева М.А. по доверенности от 09.12.2020;
от ответчика:	Решетников Р.С. по доверенности от 24.03.2021;

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее - Заявитель, Мосгосстройнадзор, Административный орган) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к акционерному обществу "Мосинжпроект" (далее - Ответчик, АО "Мосинжпроект", Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 г. АО "Мосинжпроект" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

АО "Мосинжпроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального права, неправильно оценены фактические обстоятельства дела.

Представитель АО "Мосинжпроект" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Мосгосстройнадзора в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-4214/21-(0)-0 от 03.06.2021 г. о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНДМС Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении АО "Мосинжпроект", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Транспортно-пересадочный узел "Шелепиха". 2 этап "Технологическая часть транспортно-пересадочного узла "Шелепиха". Реконструкция улично-дорожной сети и строительство автомобильного путепровода, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Пресненский, ЦАО, район Пресненский.

В результате проведенной проверки выявлено, что АО "Мосинжпроект" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 23.09.2020 г. N 4590/20:

1. В нарушение 8681-16-ПОС-1.1-ПЗ л.23. Отсутствуют в полном объеме подписанные участниками комиссии акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы (устройство дорожной одежды).

2.В нарушение 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1. Согласно заключению лаборатории N 1965/20 от 11.09.2020 г. пикет 710+17:

Фактическая средняя прочность бетона на сжатие верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора кернов составила 7,7 МПа.

Фактический класс бетона составил В6,2, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1: "В7,5".

3.В нарушение 8681-16-ТКР.КР-4.1-ПЗ, - стадия П, лист 5; СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. Согласно заключению лаборатории N 11966/20 от 04.09.2020 г. пикет 708+15:

Фактическая толщина верхнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 43 мм, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ТКР.КР-4.1-ПЗ, стадия П, лист 5 (50 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

Фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 61 мм, что соответствует требованию проекта N 8681-16-ТКР.КР-4.1-ПЗ, стадия П, лист 5 (60 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

4.В нарушение 8681-16-ТКР.КР-4.1-ПЗ, стадия П, лист 5; СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. Согласно заключению лаборатории N 11968/20 от 04.09.2020.

Нижний слой покрытия пикет 706+10:

Фактическая толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 80 мм, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1 (130 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

Фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 152 мм, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1 (180 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

5.В нарушение 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1; п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ; СП 78.13330.2012 - п.12.5.3. Согласно заключению лаборатории N 11969/20 от 08.09.2020.

Нижний слой покрытия пикет 706+10:

Водонасыщение асфальтобетона в образцах из отобранных кернов составило 8,1%, что не соответствует требованиям проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1 (ГОСТ 9128-2013, п.4.1.10, табл.5 - до 4,5%) предъявляемым к плотным асфальтобетонам типа Б.

Коэффициент уплотнения асфальтобетона в месте отбора образцов (проб) составил 0,94, что не соответствует требованиям п.1 ст.6 Федерального закона, от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства г--Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521) с учетом обязательных требований СП 78.13330.2012 - п.12.5.3 - не менее 0,99 предъявляемым к плотным асфальтобетонам типа Б.

6.В нарушение 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1; СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. Согласно заключению лаборатории N 11963/20 от 04.09.2020 г.

Нижний слой покрытия пикет 710+17:

Фактическая толщина верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора образцов, составила 216 мм, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1 (180 мм) с учетом предельно допустимых отклонений по СП 34.13330.2012, п.8.5, табл.8.2. и погрешности измерений.

7.В нарушение 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1; п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ; СП 78.13330.2012 - п.12.5.3. Согласно заключению лаборатории N 11964/20 от 08.09.2020.

Нижний слой покрытия пикет 710+17:

Коэффициент уплотнения асфальтобетона в месте отбора образцов (проб) составил 0,98, что не соответствует требованиям п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года N 1521) с учетом обязательных требований СП 78.13330.2012 - п.12.5.3 - не менее 0,99 предъявляемым к плотным асфальтобетонам типа Б.

8.В нарушение 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1. Согласно заключению лаборатории N 11970/20 от 11.09.2020 г.

Нижний слой покрытия пикет 706+10:

Фактическая средняя прочность бетона на сжатие верхнего слоя основания дорожной одежды в месте отбора кернов составила 6,6 МПа.

Фактический класс бетона составил В5,3, что не соответствует требованию проекта N 8681-16-ДО-2.2, стадия П, лист 1: "В7,5".

Указанное предписание получил для исполнения представитель АО "Мосинжпроект".

Срок исполнения предписания - 30.10.2020 г.

В дальнейшем срок исполнения предписания по обращениям Общества был продлен до 30.12.2020 г., до 31.03.2021 г., до 31.05.2021 г., о чем Общество было извещено (л.д. 27-36).

Указанное предписание получил для исполнения представитель АО "Мосинжпроект".

Предписание от 23.09.2020 г. N 4590/20 АО "Мосинжпроект" не обжаловано, судом не отменено.

23.06.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 23.06.2021 г. составлен в присутствии представителя АО "Мосинжпроект" Байтокова А.Д., полномочия которого подтверждены доверенностью N 1-899-4205 от 28.07.2020 г.

Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проведении проверки Административным органом не допущено.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-1Ш "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы".

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятьдесят тысяч до сто тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО "Мосинжпроект" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО "Мосинжпроект" не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что АО "Мосинжпроект" принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания АО "Мосинжпроект" не оспаривается.

Факт совершения и вина АО "Мосинжпроект" в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель АО "Мосинжпроект" данный факт не отрицал, а также фотоматериалами.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При этом судом апелляционной инстанции отклоняется довод АО "Мосинжпроект" о пропуске срока для привлечения к административной ответственности, так как, исходя из материалов дела, срок исполнения предписания по обращениям Общества неоднократно продлевался; последним сроком его исполнения является 31.05.2021 г.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения АО "Мосинжпроект" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу суд первой инстанции назначил Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2021 по делу N А40-133732/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова