Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-15390/21 по делу N А55-6794/2021

г. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А55-6794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко Н.В.,

с участием:

от заявителя - Куликов Г.М., доверенность от 22 октября 2021 года,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-6794/2021 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Синтра" (ОГРН 1096312003996, ИНН 6312090628), город Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, город Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Синтра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, департамент) о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 17 декабря 2020 года N 15-07-26/44859, и обязать департамент предварительно согласовать предоставление земельного участка, площадью 1 397 кв.м., образование испрашиваемого земельного участка предусмотреть из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0816001:9 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда от 11.08.2021 г. заявление общества удовлетворено полностью.

Департамент, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дел, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей департамента, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Синтра" на праве собственности принадлежит нежилое здание, площадью 51.2 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Куйбышева, д. 66, с кадастровым номером 63:01:0816001:587, запись о государственной регистрации права собственности N 63:01:0816001:587-63/001/2018-2 от 27.03.2018 г. (далее - нежилое здание).

Согласно выписке из ЕГРН от 18.11.2020 г. нежилое здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:9.

30.11.2020 г. ООО "Синтра" обратилось в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 397 кв.м.

Письмом от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859 департамент известил заявителя о возвращении пакета документов и заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, площадью 1 397 кв.м., в связи с тем, что заявителем не представлен полный пакет документов для предоставления муниципальной услуги и заявителю необходимо обратиться в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастром плане территории.

Заявитель полагает, что указанное действие департамента, выразившееся в письме от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859, является незаконным и нарушает права общества, что и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 совместного постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на наличие у него преимущественного права на приобретение земельного участка площадью 1 397 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0816001:9, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Куйбышева, д. 66, для фактического использования под существующее нежилое здание, принадлежащее на праве собственности, то есть в соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. ст. 39.20 ЗК РФ.

На основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. ст. 39.14 и 39.17 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка, в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает: подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 данного кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с письмом департамента от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859 поскольку испрашиваемый земельный участок предстоит образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0816001:9, то его образование должно происходить в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов".

Согласно ч. 11 ст. 39.15 ЗК РФ в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения.

В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному обществу, является схема расположения земельного участка.

Частью 17 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм Закона следует, что рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка происходит в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

При этом, для целей предварительного согласования предоставления земельного участка имеет значение сам факт наличия в качестве приложения схемы расположения земельного участка и правильность ее составления.

В ЗК РФ и в постановлении Администрации г.о. Самара от 29.03.2017 г. N 171 отсутствует указание на то, что при обращении с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявитель должен представить утвержденную схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, в административном регламенте, на который ссылается департамент как на документ, которым заявителю было необходимо руководствоваться (постановление Администрации г.о. Самара от 29.03.2017 г. N 170 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена") указано, что Административный регламент не распространяется на отношения, связанные с утверждением схемы расположения земельного участка: уполномоченным органом на основании заявления заинтересованного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Таким образом, судом правильно установлено и сделан вывод, что действующим законодательством напрямую указано на обязанность уполномоченного органа (в данном случае - Департамента управления имуществом г.о. Самара) утверждать схемы расположения испрашиваемых земельных участков именно в рамках процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

В письме от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859 департамент указывает на то, что заявителем не представлен перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров, в связи с чем, заявление рассмотрено быть не может.

Указанный вывод департамента, суд правильно признал необоснованным, по следующим основаниям.

Заявитель является собственником нежилого здания площадью 51.2 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Самарский, ул. Куйбышева, д. 66, с кадастровым номером 63:01:0816001:587, а с целью подтверждения права собственности на нежилое здание, обществом в департамент была представлена выписка из ЕГРН от 18.11.2020 г.

Действующее законодательство не предъявляет к сообщению об объектах недвижимости каких-либо специальных требований, в том числе и в отношении оформления его отдельным документом.

При этом, указание общества в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка на просьбу предоставить земельный участок для использования под существующее нежилое здание также прямо указывает на исчерпывающий перечень объектов, находящихся на испрашиваемом земельном участке.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что предоставив в департамент указанную выписку из ЕГРН, заявитель не только подтвердил свое право на объект недвижимого имущества, но и предоставил исчерпывающие сведения об объекте недвижимого имущества, который расположен на испрашиваемом земельном участке.

Кроме того, как следует из выписки ЕГРН, на испрашиваемом обществом земельном участке отсутствуют иные объекты недвижимого имущества.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся правоприменительной практики нашедшей свое отражение в постановлениях АС Дальневосточного округа от 01.09.2020 г. N А51-19393/2019, АС Московского округа от 22.05.2018 г. NА41-49664/17, АС Северо-Кавказского округа от 21.01.2016 г. N А63-4443/2015, АС Уральского округа от 18.11.2019 г. N А60-68816/2018, АС Центрального округа от 16.02.2017 г. N А14-10342/2016.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные действия департамента, выразившиеся в письме от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859, свидетельствуют о формальном подходе уполномоченного органа к рассмотрению заявления общества, способствуют возникновению правовой неопределенности в отношении дальнейшей судьбы земельного участка, необходимого для использования нежилого здания, принадлежащего обществу, и создают обществу препятствия для реализации права на оформление землепользования.

Ссылка департамента на то, что заявитель обратился в ненадлежащий орган, является необоснованной и правильно отклонена судом первой инстанции, поскольку заявление ООО "Синтра", адресованное Главе Администрации г.о. Самара, было направлено через Департамент градостроительства г.о. Самара, о чем свидетельствует штамп от 03.12.2020 г.

С учетом вышеизложенного судом сделан правильный вывод, что возврат документов заявителю не соответствует действующему земельному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ свидетельствует о необходимости признания действий департамента, выразившиеся в возврате заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 397 кв.м. из земельного участка, имеющего кадастровый номер 63:01:0816001:9, и приложенных документов письмом от 17.12.2020 г. N 15-07-26/44859, незаконными.

Судебные расходы судом первой инстанции правильно распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и отнесены на департамент в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований.

Повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Ссылка департамента на судебные акты по другим делам не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку они были приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, которая не может рассматриваться как разъясняющая вопросы применения той или иной нормы права применительно к данному делу.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2021 года по делу N А55-6794/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

А.Б. Корнилов С.Ю. Николаева