Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-50481/21 по делу N А40-53828/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-53828/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	И.А.Чеботаревой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО НПО "ЭНЕРГОПРОМ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-53828/21

по иску ООО "АТГ"

к ООО НПО "ЭНЕРГОПРОМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТГ" обратилось с иском о взыскании с ООО НПО "ЭНЕРГОПРОМ" неотработанного аванса по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в размере 298 000 руб., неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в сумме 44 223 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в сумме 27 565 руб., неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации 18/136326 от 09.06.2020 в сумме 10 847 руб. 05 коп., неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 в размере 12 383 руб., долга по расписке ЧЛБКГЛ0100201974 от 08.07.2020 в сумме 22 039 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 301 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 и в части взыскания неустойки за просрочку поставки продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает ее обоснованной, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, между ООО "АТГ" (далее - Истец, Покупатель) и ООО НПО "Энергопром" (далее - Ответчик, Поставщик) заключен Контракт N АТГ001/18 от 07.02.2018 (далее - Контракт) в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю Продукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную Продукцию.

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался поставить товар Истцу по следующим спецификациям:

- 3/105473 от 27.03.2018 на сумму 290 000 руб.;

- 18/136326 от 09.06.2020 на сумму 893 988 руб.;

- 19/138198 от 12.08.2020 на сумму 596 000 руб.

Истец перечислил Ответчику аванс в размере 298 000 руб. по спецификации 19/138198 от 12.08.2020, что подтверждается платежным поручением N 1705 от 20.08.2020.

Ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным спецификациям не исполнил, допустил просрочку поставки по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 (подтверждается УПД 280 от 11.06.2018), по спецификации 18/136326 от 09.06.2020 (подтверждается УПД 199 от 09.07.06.2020) и не поставил продукцию по спецификации 19/138198 от 12.08.2020.

Принимая во внимание отсутствие доказательств поставки ответчиком товара по спецификации 19/138198 от 12.08.2020, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.1. Контракта в случае просрочки поставки партии либо части партии Продукции, просрочки передачи какой-либо части документации, указанной в пунктах 3.1., 6.5., 7.2. Контракта, Поставщик должен уплатить Покупателю пеню в размере 0,05% от стоимости соответствующей партии Продукции, (а) некомплектно поставленной и/или (б) несвоевременно поставленной и/или (в) поставленной с неполной документацией, за каждый день просрочки исполнения обязательств в течение первых 7 (семи) дней; и 0,08% за каждый последующий день просрочки исполнения обязательств.

Согласно пункту 9.3 Контракта в случае если просрочка исполнения обязательства Поставщиком превысит два месяца, Покупатель имеет право отказаться от Продукции и расторгнуть Контракт полностью или частично. При этом Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает Покупателю всю полученную авансом от последнего сумму, начисленные за просрочку поставки пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от суммы аванса.

Согласно расчету истца размер неустойки в порядке п. 9.1. Контракта за просрочку поставку продукции по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 за период с 18.09.2020 по 23.12.2020 составляет 44 223,20 руб.

Размер неустойки в порядке п. 9.1 Контракта за просрочку поставку продукции по спецификации 18/136326 от 09.06.2020 за период с 21.06.2020 по 17.07.2020 составляет 10 847,05 руб.

Размер неустойки в порядке п. 9.1 Контракта за просрочку поставку продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 за период с 05.06.2018 по 30.07.2018 составляет 12 383 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы аванса в порядке п. 9.3 Контракта по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 за период с 21.06.2020 по 23.12.2020 составляет 27 565 руб.

Указанный расчет был проверен судом первой инстанции и признан арифметически и методологически верным.

Кроме того, Покупатель оплатил за Поставщика перевозку груза по экспедиторской расписке N ЧЛБКГЛ0100201974 от 08.07.2020 на сумму 22 039 руб., что подтверждается платежным поручением 2184 от 30.10.2020.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения в полном объеме обязательств по договору, то исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, полагает возможным не согласиться с выводами суда.

Согласно пункту 9.3 Контракта N АТГ001/18 от 07.02.2018 в случае если просрочка исполнения обязательства Поставщиком превысит два месяца, Покупатель имеет право отказаться от Продукции и расторгнуть Контракт полностью или частично. При этом Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней возвращает Покупателю всю полученную авансом от последнего сумму, начисленные за просрочку поставки пени, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05 % от суммы аванса.

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения N 1705 от 19.08.2020 аванс по спецификации N 3-138198 от 12.08.2020 в размере 298 000 руб. был оплачен Истцом 20.08.2020, следовательно, расчет процентов за пользование авансом необходимо производить с 21.08.2021, а не с 21.06.2021 как произведено истцом.

Таким образом, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства дела, не принял во внимание имеющуюся в материалах дела копию платежного поручения N 1705 от 19.08.2020, что привело к принятию неправильного судебного акта, чрезмерному взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы аванса в порядке пункта 9.3 Контракта по спецификации 19/138198 составляет 18 625 руб. Оснований для взыскания остальной части заявленной суммы процентов не имеется. Решение суда подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Доводы ответчика о неверном расчете истца неустойки в порядке пункта 9.1 Контракта за просрочку поставку продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 отклоняются.

В соответствии со спецификацией N 3/105473 от 27.03.2018 срок поставки определен сторонами - 45 календарных дней с даты подписания спецификации. Учитывая, что самой поздней датой подписания спецификации является подписание ее истцом - 18.04.2018, поставка продукции должна быть осуществлена не позднее 02.06.2018. Фактически поставка по данной спецификации осуществлена 30.07.2018, что подтверждается УПД N280 (т.1 л.д.19).

Расчет неустойки по пункту 9.1 Контракта за период с 03.06.2018 по 09.06.2018 составляет 1 015 руб. (290000 руб. х 7дн. х 0,05%).

Расчет неустойки за период с 10.06.2018 по 30.07.2018 составляет 11 832 руб. (290000 руб. х 51 х 0,08%).

Всего 12 847 руб.

Истец просит взыскать 12 383 руб.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в данной части не имеется, требование о взыскании неустойки в порядке пункта 9.1 Контракта за просрочку поставку продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 обоснованно удовлетворено судом в полном объеме.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части взыскания с ООО НПО "Энергопром" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,05% от суммы аванса в порядке пункта 9.3 Контракта по спецификации 19/138198. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 по делу N А40-53828/21 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО НПО "ЭНЕРГОПРОМ" (ОГРН 11474533001684) в пользу ООО "Алгоритмтехгрупп" (ОГРН 5167746373482) неотработанный аванс по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в размере 298 000 руб., неустойку за просрочку поставки продукции по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в размере 44 223 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации 19/138198 от 12.08.2020 в размере 18 625 руб., неустойку за просрочку поставки продукции по спецификации 18/136326 от 09.06.2020 в размере 10 847 руб. 05 коп., неустойку за просрочку поставки продукции по спецификации 3/105473 от 27.03.2018 в размере 12 383 руб., долг по расписке ЧЛБКГЛ0100201974 от 08.07.2020 г. в размере 22 039 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 057 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.А.Чеботарева В.А.Свиридов