Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 10АП-15906/21 по делу N А41-33728/2021

г. Москва

25 октября 2021 г.

Дело N А41-33728/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Территория Комфорта - Клязьма" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33728/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ИП Лехтман Д.В. к ООО "Территория Комфорта - Клязьма" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лехтман Д.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Территория Комфорта - Клязьма" о взыскании 90 955,09 рублей задолженности по договору об оказании юридических услуг от 01.07.2019 N 07Д по акту выполненных работ от 03.06.2020, 3 391,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 18.06.2020 по 28.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 29.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 1 523,40 почтовых расходов, 266,44 рублей расходов по отправке претензии в адрес ООО "Территория Комфорта - Клязьма".

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33728/21 исковые требования удовлетворены в части. Суд решил: взыскать с ООО "Территория Комфорта - Клязьма" в пользу ИП Лехтман Д.В. 90 955,09 рублей задолженности, 3 391,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, начиная с 29.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, 266,44 рублей почтовых расходов, 3 774 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.07.2019 N 07Д, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику юридические услуги по претензионно-исковой работе с должниками ответчика по выставляемым ответчиком ежемесячно счетам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии с п. п. 1 и 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также задолженности по счетам, предъявляемым на оплату услуг/работ в отношении нежилых помещений (кладовые) и машиномест, а ответчик обязался оплачивать оказанные истцом услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора перечень должников, период образования и размер задолженности в рублях приводятся в реестре, который заказчик передает исполнителю. Форма реестра согласована сторонами в Приложении 1 к договору.

Период оказания услуги: с 01.07.2019 по 01.07.2020 (пункт 1.3 договора).

Сдача результата оказания услуги исполнителем и принятие его заказчиком подтверждается подписанием акта сдачи-приема услуги, составленного по форме, подписания акта приема-передачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (абзац 2 пункта 1.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого, цена настоящего договора определяется в приложении N 1. Размер оплаты исполнителю составляет 15% от суммы общей задолженности должников, указанных в приложении N 2, определенной на дату передачи реестра, составленного по форме приложения 1, и перечисляется на расчетный счет исполнителя в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.2 договора окончательный расчет производится между сторонами после подписания акта сдачи-приемки результата оказания услуг.

Из условий пункта 2.3.2 договора следует, что заказчик после подписания акта сдачи-приемки услуг, обязан оплатить услуги по цене, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных услуг (Приложение N 3 к настоящему договору-форма акта).

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 90 955,09 рублей, которая подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 03.06.2020.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В силу пункта 4.1 договора за нарушение условий настоящего Соглашения стороны несут ответственность в соответствии с нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности начислил 3 391,94 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 по 28.04.2021.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по договору ответчиком не исполнены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требование о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба доводов по существу рассматриваемого спора не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33728/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов