Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2021 г. N 20АП-6015/21 по делу N А23-2630/2020

г. Тула

19 октября 2021 г.

Дело N А23-2630/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Селивончика А.Г. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии до перерыва от ответчика - Ефимова С. М. (доверенность от 29.07.2020, удостоверение адвоката), Косенкова А. В. (паспорт), при участии после перерыва - от истца - Гордовой П. К. (доверенность N ВЖ-551-21 от 01.04.2021, паспорт, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2021 по делу N А23-2630/2020 (судья Бураков А.В.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195) к индивидуальному предпринимателю Косенкову Александру Викторовичу (Калужская область, Хвастовичский район, п. Еленский, ИНН 500510768996, ОГРНИП 306500527100051), третьи лица: государственное казенное учреждение Калужской области "Еленское лесничество" (Калужская область, Хвастовичский район, пос. Еленский, ИНН 4021000866, ОГРН 1024000597940), Федеральное агентство лесного хозяйства (г. Москва, ИНН 7705598840, ОГРН 1047796366298), о взыскании 442 004 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Косенкову Александру Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании 442 004 руб.40 коп.

Решением суда от 20.07.2021 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. В обоснование своей позиции указывает, что при заключении дополнительного соглашения к договору аренды нарушены обязательные требования действующего законодательства.

Представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме, решение просил отменить, иск - удовлетворить.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

В судебном заседании 05.10.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.10.2021.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 07.06.2011 N 70 (далее - договор) на основании протокола от 26.05.2011 N 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков с целью передачи в аренду для заготовки древесины (л.д. 13-20). Данный Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области 13.07.2011.

По настоящему Договору Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок для заготовки древесины общей площадью 2113,0 га. Местоположение лесного участка: Калужская область, Хвастовичский район, ГКУ КО Еленское лесничество" Старосельское участковое лесничество, квартала 44-46, 66-82.

За пользование участками лесного фонда предусмотрена арендная плата. Арендная плата вносится путем перечисления Арендатором денежных средств в бюджет, согласно приложения N 4 к Договору. Арендная плата за использование лесного участка рассчитывается согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы а единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади". Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставки, платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статей 73 Лесного кодекса Российской Федерации.

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.12.2013 N 1, которым внесены изменения в части объема использования лесов для заготовки древесины на лесном участке, изменен в сторону уменьшения размер арендной платы, также изменены сроки внесения арендной платы.

В результате проведенной Рослесхозом плановой выездной проверки исполнения министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений от 23.08.2019 N 23/2019 выявлена ошибка, допущенная при расчете размера арендной платы при заключении дополнительного соглашения от 27.12.2013 к договору аренды лесного участка от 07.06.2011 N 70.

Согласно предписанию Рослесхоза от 18.10.2019 N 23/2019 "Об устранении выявленных нарушений при исполнении органами государственной власти Калужской области переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" министерству необходимо обеспечить перерасчет арендной платы по договорам аренды лесных участков выявленных нарушений, уведомить арендаторов об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей уплате (занижение ставки платы для лесных культур; неприменение повышающего коэффициента в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах; неприменение повышающего коэффициента в отношении защитных лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях; неверное применение понижающих коэффициентов в отношении прочих трасс, газопроводов, полян, границ, прудов и других нелесных земель; начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, в размере, отличном от установленного на аукционе (торгах) - 7 613,9 тыс. рублей (л.д. 31).

Министерством был произведен перерасчет арендной платы за 2017-2018 года по указанному договору аренды лесного участка.

Как указано министерством, недополученный доход в федеральный бюджет составил 442 004 руб. 40 коп. (л.д. 38).

В адрес ИП Косенкова А.В. министерством направлено письмо от 04.02.2020 N 8060-19 с требованием оплатить сумму недополученного дохода в федеральный бюджет в срок до 28.02,2020 (л.д. 39-43).

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил сумму недополученного дохода в федеральный бюджет, истец обратился в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 N 442-ФЗ до редакции от 21.07.2014 N 250-ФЗ, действовавшей на момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды от 04.08.2011) при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.05.2014 N 1021-0 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона - изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса, создает наряду с другими законоположениями необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации" редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, указанная норма в этой редакции содержала положения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

При этом введенная этим же Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в статью 74 Лесного кодекса Российской Федерации часть 2.1 содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В настоящее время аналогичные нормы закреплены в статье 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (статья 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ, действует c 01.10.2015).

Таким образом, осуществление лесопользования и взимание арендной платы в соответствии с договором аренды не могло быть изменено до 22.07.2014 года (за исключением случаев существенного изменения обстоятельств вследствие осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации), а с указанной даты условия сделки в установленном порядке могли быть изменены только по решению суда.

Начисление арендной платы по договорам аренды лесных участков, заключенным по результатам торгов в меньшем размере от установленного на торгах, в том числе, в результате заключения по соглашению сторон дополнительных соглашений в части изменения объемов заготавливаемой древесины и размера арендной платы, привело к изменению условий торгов, что противоречит прямому запрету установленному частями 2, 2.1 статьи 74, частью 2 статьи 73.1, статьей 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации в соответствующих редакциях (постановление Президиума Высшего Арбитражного Ссуда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12157/13).

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительного соглашения N 1 к договору закон не допускал возможность изменения условий договора аренды лесного участка на основании соглашения сторон такого договора.

Доказательств наличия особых (специальных) обстоятельств, установленных ст. 53.7 ЛК РФ в материалах дела не представлено.

Приведенные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 по делу N А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 N 301ЭС14-448 по делу N А43-21805/2013.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на выявление противоречий с проектом освоения лесов, а также результаты осмотра, отраженные в акте N 4-17С, в результате которого выявлены несоответствия данных государственного лесного реестра натурному обследованию.

Пунктом 17 договора установлены основания для его изменения, в то числе - возникновение противоречий тех или иных положений договора с новым лесохозяйственным регламентом и проектом освоения лесов.

Между тем, наличие указанных обстоятельств на момент заключения соглашения (2013 год) не установлено, доказательств обратного не представлено.

Акт N 4-14С от 03.10.2017 (т. 1, л. д. 129) не является подтверждением наличия указанных оснований, поскольку составлен спустя 4 года после изменения условий договора аренды.

Помимо этого включение в условия договора положений п. 17 в части оснований для изменения его условий не имеет правового значения при наличии прямого законодательного запрета на такое изменение, который не может быть преодолен соглашением сторон.

Кроме того, по смыслу приведенных норм, выявление обстоятельств, поименованных в акте осмотра N 4-14С, является основанием для изменения условий договора только в судебном порядке, который в данном случае не соблюден.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка на основании проекта освоения лесов в настоящем спорном случае не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая приведенные правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение N 1 к договору заключено в обход установленного законом (пункта 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации) запрета и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

С учетом изложенного арендатор обязан вносить арендную плату в размере, предусмотренном договором, с учетом изменений коэффициентов индексации на основании постановлений Правительства РФ.

По расчету истца размер недоплаченной арендной платы, составляющей разницу между размером платы в силу условий договора и фактической внесенной ответчиком в соответствии с условиями дополнительного соглашения, 422 004,40 руб. за период 2017-2018 года. Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим условиям действующего законодательства и договора, контррасчета не представлено.

Возражая против иска, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию о внесении арендной платы за 1 квартал 2017 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к внесудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии (требования).

Поскольку спорные отношения вытекают из договора аренды, которым стороны согласовали порядок и сроки внесения арендной платы за пользование земельным участком (п. 6), то о нарушении своего права истец должен был узнать с момента невнесения арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные договором.

В данном случае, поскольку договором определены сроки исполнения обязательства по внесению платы, дата проведения проверки в отношении арендодателя не имеет правового значения и не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Поскольку дополнительное соглашение N 1, которым изменены сроки внесения арендной платы является ничтожным, то в данном случае при расчете срока исковой давности необходимо руководствоваться положениями п. 6 договора и приложения N 4 к договору.

В силу п. 6 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Оплата производится ежеквартально равными частями до 25 числа месяца отчетного периода. Аналогичное условие установлено приложением N 4 к договору.

Из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае арендная плата подлежит внесению в последний месяц отчетного периода - квартала (т.е. в месяц окончания квартала), иного из соглашения сторон не следует.

Таким образом, арендная плата за 1 квартал 2017 года должна была быть внесена до 25.03.2017, срок исковой давности исчисляется с 26.03.2017 и оканчивается 26.03.2020.

Настоящий иск зарегистрирован судом области 13.04.2020.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 202 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации"), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу ст. 4 АПК РФ соблюдение претензионного порядка по делам о взыскании денежных средств является обязательным.

Письмом от 04.02.2020 N 8060-19 истец обратился к ответчику претензией о необходимости доплаты денежных средств в сумме 442 04,40 руб. по договору аренды лесного земельного участка от 07.06.2011 N 70 (т. 1, л. д. 39).

Условиями договора не установлен срок рассмотрения претензии, в связи чем в данном случае подлежит применению общий 30-дневный срок.

С учетом соблюдения претензионного порядка разрешения спора, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за первый квартал 2017 года истекал 26.04.2020. Таким образом, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба и исковые требования подлежат удовлетворению, а решение суда области отмене в порядке п. 1 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по иску (11 840 руб.) и по апелляционной жалобе (3000 руб.), а всего 14 840 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.07.2021 по делу N А23-2630/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Викторовича (Калужская область, Хвастовичский район, п. Еленский, ИНН 500510768996, ОГРНИП 306500527100051) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области (г. Калуга, ИНН 4029045065, ОГРН 1114029001195) с зачислением в федеральный бюджет 442 004,40 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Косенкова Александра Викторовича (Калужская область, Хвастовичский район, п. Еленский, ИНН 500510768996, ОГРНИП 306500527100051) в доход федерального бюджета 14 840 руб. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

А.Г. Селивончик Н.В. Заикина