Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-64068/21 по делу N А40-135514/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-135514/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

АО "ВРК - 2" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 г.,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-135514/21

по иску ООО "АРХБУМ" (ОГРН: 1192901006363)

к АО "ВРК - 2" (ОГРН: 1117746294126) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРХБУМ" (Истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "ВРК - 2" (Ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в размере 60 747, 53 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд полагает об отсутствии оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Установлено, что между ООО "Архбум" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и оказание услуг N 13-Д от 05.02.2018 г., согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить силами депо подрядчика и вагон о колесным и мастерскими депо подрядчика плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 6.1. гарантийный срок на фактически выполненные работы по деповскому, капитальному и текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, а также на установленные подрядчиком при ремонте запасные части подрядчика устанавливается до наступления срока проведения следующего планового вида ремонта или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу". Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М.

Пунктом 6.3. договора определено, что расходы, понесенные заказчиком за выполненные работы по устранению технологических неисправностей, возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик предъявляет депо подрядчика, путем направления претензии.

11.10.2018 г. ВЧДр Коноша АО "ВРК-2" (388) после деповского ремонта выпущен вагон N 59735696 собственности ООО "Архбум".

22.08.2020 г. вагон отцеплен на ст. Исакогорка Сев. ж. д. по коду неисправности: 107 - выщербина обода колеса на основании уведомления формы ВУ23-М N 1275. При проведении текущего ремонта дополнительно выявлено исправление клейма завода изготовителя боковой рамы N 0005-66629-2005 электросваркой (код 902), 912 - претензии к качеству выполнения деповского ремонта (телеграмма N 216А от 30.08.2020 г.).

01.09.2020 г. обнаруженная неисправность устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36-М N 4.

Согласно заключению комиссии, при проведении визуального измерительного контроля у боковой рамы N 66629 (0005-2005) было выявлено исправление цифры клейма завода изготовителя боковой рамы электросваркой 100%. На основании пункта 6.3 руководящего документа "Критерии литых деталей тележек грузовых вагонов модели 18-10 и их аналогов в эксплуатации" боковая рама забракована, подлежит изъятию из эксплуатации для проверки на легитимность. Виновным предприятием согласно гарантийной ответственности (пункт 20.1 РД 32 ЦВ 052-2009 и пункт 18.1 "Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов") признано ВЧДР Коноша АО "ВРК-2", клеймо 388.

Предприятие, признанное виновным ВЧДр Коноша АО "ВРК-2" (388) согласно акта-рекламации на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации (форма ВУ-41 М) N 856 от 01.09.2020 г.

Согласно руководящего документа РД 32 ЦВ 052-2009 пункт 9.2 ОСТ 32.183-2001 "Тележки двухосные грузовых вагонов колеи 1520 мм. Детали литые. Рама боковая и балка надрессорная. Технические требования", нормативный срок службы боковой рамы N 66629 (0005-2005) 32 года, однако, в связи с браковкой литой детали ранее срока, ООО "Архбум" понес убытки в сумме 42 393 руб. 75 коп.

Сумма расходов, связанных с отцепкой вагона в ремонт составила 6 253 руб. 78 коп.

Стоимость работ за текущий ремонт вагона оплачена платежным поручением N 3053 от 29.09.2020 г.

Между ООО "Архбум" (арендатор) и АО "Архангельский ЦБК" (арендодатель) заключен договор N ТР 01/20/СА от 01.01.2020 г. на оказание автотранспортных услуг с почасовой тарификацией.

На основании вышеуказанного договора согласно транспортной накладной N 609 от 31.08.2020 г. в период с 08.00-10.00 осуществлены автотранспортные услуги автомобилем с гидроманипулятором тариф за 1 ч 1 100 руб. 00 коп. по доставке боковой рамы N 26797 (1923- 2020).

Сумма расходов, связанных с транспортировкой боковой рамы N 26797 (1923- 2020), составила 2 200 руб.

Согласно платежного поручения N 2799 от 09.09.2020 г. стоимость автотранспортных услуг по доставке запасных частей полностью оплачена.

Согласно системы "ЭТРАН" (автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО "РЖД") грузовой вагон N 59735696 следовал под погрузку, согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭМ065746.

Вследствие некачественно выполненного деповского ремонта вагон N 59735696 был выведен из эксплуатации для проведения текущего ремонта. С момента нахождения в текущем ремонте в течении 11 дней, согласно формы (ВУ-23) N 1275 от 22.08.2020 г., до выхода вагона из ремонта согласно формы (ВУ-36) N 4 от 01.09.2020 г. ООО "Архбум" не дополучено доходов на 9 900 руб. из расчета 900 руб. в сутки за пользование одного вагона, согласно утвержденной методики расчета ставки N 15 действующей с 01.10.2020 г.

На основании изложенного, истец понес убытки в размере 60 747, 53 руб. и обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования и руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 397, 702, 721, 723 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода)

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Так, гарантийный срок после проведения плановых видов ремонта устанавливается на вагон в целом, поскольку при плановых ремонтах все узлы и детали вагона в обязательном порядке подлежат проверке и испытаниям. Оставляя на вагоне при плановом ремонте прежние детали, Ответчик обязан осуществить их осмотр, проверку и испытания и гарантирует, что они не требуют замены.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологической неисправности, указаны коды неисправности, в графе "причина неисправности" указана конкретная причина неисправности со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, а также в инструкции, указано виновное лицо.

По причине выбытия вагонов из оборота с целью проведения текущего ремонта из-за некачественно проведенного ремонта АО "ВРК-2", ООО "Архбум" не получало прибыль в период простоя вагона в ремонте, тем самым несло убытки.

Истцом доказано несение убытков в заявленном размере вследствие некачественно выполненного ремонта, представлены доказательства в обоснование исковых требований.

Ответчиком, доказательств оплаты или надлежащего опровержения вины не представлено.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2021 г. по делу N А40-135514/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова