Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 08АП-10342/21 по делу N А46-12390/2018

город Омск

26 октября 2021 г.

Дело N А46-12390/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10342/2021) Семерича Сергея Михайловича на определение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу N А46-12390/2018 (судья Горбунова Е.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Фрибуса Филиппа Давыдовича (ИНН 550200997363) Бегаля Михаила Владимировича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, заявления кредитора Семерича Сергея Михайловича о разрешении разногласий между финансовым управляющим Бегалем Михаилом Владимировичем и кредитором Семеричем Сергеем Михайловичем в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фрибуса Филиппа Давыдовича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фрибуса Филиппа Давыдовича (ИНН 550200997363, СНИЛС 074-574-475-95),

при участии в судебном заседании:

от Семерича Сергея Михаловича - представитель Иванова А.В., по доверенности N 55АА 2548832 от 19.02.2021, сроком действия на три года;

от арбитражного управляющего Бегаля Михаила Владимировича - представитель Вилькин А.Е., по доверенности N 55АА 2112588 от 03.04.2019, сроком действия на три года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2018 (резолютивная часть определения оглашена 18.09.2018) в отношении Фрибуса Филиппа Давыдовича (далее - Фрибус Ф.Д., должник) открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бегаль Михаил Владимирович (далее - Бегаль М.В., финансовый управляющий).

Опубликование сообщения об открытии процедуры реализации в отношении должника, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), состоялось в официальном печатном издании - газете "Коммерсантъ" N183 от 06.10.2018.

08.04.2021 финансовый управляющий имуществом Фрибуса Ф.Д. Бегаль М.В. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 17.05.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.05.2021 производство по заявлению финансового управляющего имуществом Фрибуса Ф.Д. Бегаля М.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, приостановлено до проведения собрания кредиторов должника по вопросу рассмотрения Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

22.06.2021 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление кредитора Семерича Сергея Михайловича (далее - Семерич С.М., кредитор) о разрешении разногласий относительно Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2021 производство по заявлению финансового управляющего имуществом Фрибуса Ф.Д. Бегаля М.В. об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника возобновлено, назначено судебное заседание на 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.07.2021 в рамках дела N А46-12390/2018 о несостоятельности (банкротстве) Фрибуса Ф.Д. объединены в одно производство для совместного рассмотрения:

заявление финансового управляющего Фрибуса Ф.Д. Бегаля М.В. об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника;

заявление кредитора Семерича С.М. о разрешении разногласий между финансовым управляющим Бегалем М.В. и кредитором Семеричем С.М. в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Фрибуса Ф.Д.

Судебное заседание отложено на 21.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 (резолютивная часть от 02.08.2021) (далее - обжалуемый судебный акт) разногласия, возникшие между финансовым управляющим имуществом Фрибуса Ф.Д. Бегалем М.В. и кредитором Семеричем С.М. разрешены следующим образом: утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Фрибуса Ф.Д., в редакции, представленной финансовым управляющим Бегалем М.В., с изменением в части установления начальной цены лота N 1 Земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, 3 Б, площадью 3986 кв.м.

Установлена начальная цена лота N 1 земельный участок с кадастровым номером 55:36:190139:2032, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в 5 м от ориентира, здания по направлению на запад, имеющего почтовый адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, 3 Б, площадью 3986 кв.м в размере 3 235 700 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Семерич С.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, утвердить начальную цену реализации земельного участка площадью 3986 кв.м., адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Лесоперевалка, 3 Б, кадастровый номер 55:36:190139:2032, в размере 1 936 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы Семерич С.М. ссылается на следующее:

- судом цена лота приравнена кадастровая цена к рыночной, что недопустимо и противоречит пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ;

- в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (но не наоборот);

- Семеричем С.М. представлена соответствующая рыночная оценка, проведенная профессиональным оценщиком, где установлена реальная рыночная цена в размере 1 936 000 руб.

- цена, установленная судом, существенно нарушает права кредиторов, ограничивая количество участников в аукционе;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в проведении независимой судебной экспертизы.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Финансовый управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель Семерича С.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель арбитражного управляющего Бегаля М.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Бегаль М.В. 09.03.2021 проведена опись и оценка имущества должника, в том числе земельного участка и дебиторской задолженности.

На основании проведенной оценки финансовым управляющим было подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества гражданина и подано заявление в суд об утверждении указанного Положения.

Возражая против утверждения Положения в редакции финансового управляющего должника, а именно: в установлении начальной продажной цены лота N 1 (земельного участка, кадастровый номер 55:36:190139:2032) кредитор указал, что при определении стоимости земельного участка, финансовым управляющим допущены нарушения при проведении расчетов, в связи с чем, начальная продажная цена реализуемого объекта недвижимости является завышенной.

При вынесении обжалуемого определения и установлении начальной продажной цены лота N 1 суд первой инстанции руководствовался сведениями, представленными филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, кадастровый номер 55:36:190139:2032, площадью 3986 кв.м., находящегося по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, 3Б, согласно которой кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3 236 700 руб. 45 коп.

Семерич С.М. не согласен с установлением начальной цены лота N 1 в соответствии с размер его кадастровой стоимости.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Исходя из системного толкования норм статей 51, 213.6, пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, процедуры, применяемые в деле о банкротстве, являются срочными и имеют целью удовлетворение требований кредиторов должника в максимально короткие сроки.

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Законом (часть 5 статьи 4 названного Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи, а в силу пункта 3 этой же статьи Земельного кодекса в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.19 Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом доказательства, подтверждающие оспаривание кадастровой стоимости земельных участков в материалы дела не представлены, следовательно, кадастровая стоимость земельных участков считается достоверной.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15.09.2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статья 24.12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11).

Правовой подход относительно применения кадастровой стоимости в целях установления цены объектов нашел отражение в судебной практике, - Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2018 N 306-ЭС17-17171 по делу N А12-44790/2015, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.01.2018 по делу N А33-3262/2017.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом ни одно из доказательств, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы - все они оцениваются судом по существу в их совокупности.

В обоснование заявленной начальной стоимости продажи, кредитором в материалы дела представлен отчет N 25/013/21-1 об определении рыночной стоимости земельного участка, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Е - Консалтинг", в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер 55:36:190139:2032) на 25.02.2021составляет 1 936 000 руб.

Вместе с тем, согласно представленной филиалом ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Омской области выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, кадастровый номер 55:36:190139:2032, площадью 3986 кв.м., находящегося по адресу: г. Омск, ул. Лесоперевалка, 3Б, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 3 236 700 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Таким образом, суд правомерно установил начальную цену реализации земельного участка в соответствии с его кадастровой стоимостью.

Поскольку имущество должника подлежит реализации путем проведения торгов, установленная начальная продажная цена является лишь нижней границей стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. Цена реализации имущества на торгах определяется исходя из предложений участников торгов, то есть итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей и повлечь за собой затягивание и затруднение реализации имущества должника в условиях срока проведения процедуры банкротства гражданина, предусмотренного Законом о банкротстве.

Кроме того, установление более низкой начальной продажной цены имущества должника само по себе не свидетельствует о нарушении прав кредиторов на удовлетворение их требований путем продажи имущества по максимальной цене. Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате их выставления на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей.

Так же, в ходе рассмотрения настоящего дела, финансовым управляющим представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми финансовый управляющий не возражал относительно установления белее низкой начальной стоимости продажи земельного участка, чем указано в положении о порядке продажи.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит выводу, что начальная цена продажи земельных участков подлежит установлению в размере их кадастровой стоимости.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что установленная цена земельных участков является начальной. Рыночная стоимость имущества максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц. Начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов. Оценка, проводимая уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений. При этом, в случае невероятной ликвидности реализуемого предмета продажи и наличия повышенного спроса его конечная цена реализации может быть увеличена участниками торгов в ходе проведения уже первых торгов в форме аукциона.

При этом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что установление начальной цены в размере их кадастровой стоимости способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества или на доступ публики к торгам.

Установленная судом первой инстанции начальная цена является в большей степени соответствующей целям процедуры реализации имущества, поскольку учитывает баланс интересов всех кредиторов. При этом очевидным является то, что установление начальной продажной цены арбитражным судом лишь обеспечивает условия для торгов и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. Фактическая стоимость может оказаться, как выше начальной, так и ниже начальной цены продажи.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является реализация имущества должника для удовлетворения требований кредиторов. Деятельность арбитражного управляющего должна быть направлена, не только на минимизацию расходов, осуществляемых за счет имущества должника, но и на максимальное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, а также цель процедуры реализации имущества, суд полагает, что утвержденный судом первой инстанции порядок, условия и сроки продажи имущества должника, в редакции финансового управляющего, соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Отказ суда в назначении судебной экспертизы правомерен, так как основания для назначения судебной экспертизы с целью определения стоимости земельного участка (кадастровый номер 55:36:190139:2032) отсутствовали.

Также судебная коллегия учитывает, что по сведениям, представленным в материалы дела финансовым управляющим должника, торги уже были проведены, победитель торгов определен, стоимость реализованного имущества составила 3 235 700 руб., что подтверждает правильность выводов суда первой инстанции и опровергает выводы Семерича С.М. о завышенной стоимости имущества.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 12.08.2021 по делу N А46-12390/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров