Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 10АП-16698/21 по делу N А41-82489/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А41-82489/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малофеевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-82489/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройэнергосервис" (далее - ООО "Стройэнергосервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Пущино Московской области (далее - администрация, ответчик) о взыскании 429 912 руб. 73 коп. неустойки по муниципальному контракту N 0848300029218000049-0210260-02 от 16.07.2018 (с учетом уточнения иска).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе администрация (далее также - податель жалобы) просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Так, настаивает на неверном расчете истцом спорной неустойки, так как истец при расчете неустойки учел не все правила приемки работ, предусмотренные контрактом, поскольку произвел расчет неустойки со дня направления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018, а не по истечении пятнадцати рабочих дней после фактического подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт N 0848300029218000049-0210260-02, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги г. Пущино ул. Профессора Виткевича (км 0.000 - км 1.883) в соответствии с техническим заданием, в объеме, установленном в локальном сметном расчете и дефектной ведомости, в сроки, установленные в контракте и в графике исполнения контракта, по этапам, и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 19 077 300 руб. 13 коп. (пункт 2.1 контракта).

Виды и объем работ, предусмотренных контрактом, приведены в локальном сметном расчете и дефектной ведомости (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется поэтапно. Этапы определены в графике исполнения контракта по этапам.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ по этапу осуществляется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по форме согласно приложению N 15 к контракту, акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 согласно приложению N 8 к контракту, справке о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 согласно приложению N 9 к контракту, при наличии счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что заказчик в течение 18 рабочих дней с даты предоставления подрядчиком документов, указанных в пункте 4.4 контракта в соответствии с особенностями, установленными Федеральным законом N 44-ФЗ, проводит экспертизу результатов выполнения работ, а также отдельных этапов выполнения работ, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта и оформляет экспертное заключение. Экспертиза производится заказчиком своими силами. При проведении экспертизы заказчиком своими силами результат экспертизы оформляется экспертным заключением, подписанным всеми членами экспертной комиссии, созданной заказчиком. По решению заказчика экспертиза может производиться с привлечением экспертов, экспертных организаций на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ. В этом случае экспертные организации вправе запрашивать у подрядчика дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта. Результаты такой экспертизы оформляются в виде экспертного заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации.

В соответствии с пунктом 4.9 контракта не позднее пяти рабочих дней после оформления экспертного заключения заказчик осуществляет приемку выполненных работ по этапу и подписывает акт сдачи-приемки выполненного этапа работ, либо направляет подрядчику посредством ПИК ЕАСУЗ с последующей отправкой на бумажном носителе в порядке, указанном в пункте 15.1 контракта, мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, содержащий перечень выявленных недостатков и срок их устранения, который составляет не более пяти календарных дней с момента получения мотивированного отказа подрядчиком.

Согласно пункту 7.2.1 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пени).

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.2.2 контракта).

В иске истец указал, что им по контракту по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018 были выполнены работы, однако, заказчик произвел оплату выполненных по данному акту работ только 18.12.2018, что подтверждается платежным поручением N 5615 от 18.12.2018. При таких обстоятельствах истцом на основании пункта 7.2.2 контракта ответчику начислена неустойка за период с 18.09.2018 по 18.12.2018 в размере 429 912 руб. 73 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы неустойки послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 746 названного Кодекса установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 названного Кодекса).

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты задолженности за выполненные и принятые работы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условие о неустойке в договоре согласовано.

Между сторонами имеет место спор о сроке начала исчисления спорной неустойки.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата выполненных работ по этапу осуществляется на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки работ, составленного по форме согласно приложению N 15 к контракту, акта о приемке выполненных работ, составленного по форме КС-2 согласно приложению N 8 к контракту, справке о стоимости выполненных работ и затрат, составленной по форме КС-3 согласно приложению N 9 к контракту, при наличии счета, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

Таким образом, оплата работ должна быть произведена заказчиком в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018.

Соответственно, в соответствии с пунктом 2.4 контракта истец, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно исчислил неустойку с 21.09.2018 (л. д. 87).

Ответчик в отзыве на иск и в апелляционной жалобе настаивает на том, что произвел расчет неустойки со дня направления акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 31.08.2018, а не по истечении пятнадцати рабочих дней после фактического подписания акта.

Между тем, достоверные доказательства подписания указанного акта сторонам в иную дату ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что по выполненным истцом работам проводились экспертизы, не может быть принята судом апелляционной инстанции как достоверно доказывающая факт подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в иную дату.

Как указано ранее, истцом неустойка исчислена в строгом соответствии с буквальным толкованием пункта 2.4 контракта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2021 по делу N А41-82489/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Пущино Московской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов Е.Н. Виткалова