Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2021 г. N 15АП-14311/21 по делу N А53-14233/2021

город Ростов-на-Дону

25 октября 2021 г.

дело N А53-14233/2021

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.10.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) по делу N А53-14233/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида" (ИНН 6102071121, ОГРН 1186196051524)

к Административной инспекции Ростовской области (межрайонный отдел N 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Эгида" (далее - заявитель, общество, ООО "УК Эгида") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу N 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 14.04.2021 N Р-01585-21 о привлечении к административной ответственности.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 19.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Эгида" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют реквизиты акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021, в связи с чем установить относимость акта, на основании которого вынесено спорное постановление не представляется возможным. Акт от 05.04.2021 составлен с нечитаемым текстом, в связи с чем установить данные лиц, присутствовавших при его составлении невозможно, подписи в акте проставлены неустановленными лицами. Процессуальные нарушения при составлении протокола влекут признание протокола недопустимым доказательством и, как следствие этого, прекращение производства по делу об административном правонарушении. Заявитель также указывает на то, что отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что урны отсутствовали в определенную дату и именно на придомовой территории МКД по адресам: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/1, 1/2, а также доказательств наличия у заявителя обязанности по их установке, исключает возможность привлечения общества к административной ответственности по части 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушения". Факт несовершения обществом периодических мер по уборке контейнеров площадки не установлено как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении. Представленные акты осмотра содержат снимки по состоянию только на одну дату, которые совершены одномоментно и не позволяют сделать вывод о нарушении обществом указанной нормы и о несоблюдении периодичности уборки контейнерной площадки. Судом первой инстанции не исследован вопрос о наличии вины общества в отсутсвие договора на вывоз ТКО, заключенного с региональным оператором. Обществу вменено нарушение, выразившееся в том, что входные группы в многоквартирные дома не оборудованы приспособлениями для перемещения маломобильных групп (пандусы), однако согласно правил благоустройства, требования к обустройству пандусов отнесены к вопросам проектирования элементов комплексного благоустройства территории "Щепкинского сельского поселения". При этом административная инспекция не ссылается в своем постановлении на норму права, содержащую состав указанного правонарушения, следовательно не исследован вопрос, является ли ООО "УК Эгида" субъектом указанного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Эгида" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/2, пер. Лунный, 1/3, 1/5, пер. Ясный, "6".

Административным органом 05.04.2021 по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/2, пер. Лунный, 1/3, 1/5, пер. Ясный, "6" выявлено, что ООО "УК "Эгида" не осуществлен надлежащий контроль за организацией работ по содержанию многоквартирных домов по указанным адресам, а именно: не обеспечена установка урн у входов в подъезды, допущено складирование отходов вне контейнеров, что привело к загрязнению территории общего пользования, отсутствует договор на вывоз ТКО, заключенный с региональным оператором, входные группы в многоквартирные дома не оборудованы приспособлениями для перемещения маломобильных групп (пандусы), что зафиксировано в акте об обнаружении административного правонарушения от 05.04.2021.

Инспекция пришла к выводу, что обществом нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Щепкинского сельского поселения, утвержденных решением Собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от 26.12.2018 N 105 (далее - Правила N 105).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "УК "Эгида" составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2021 N Р-01585-21 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года N273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС).

Постановлением от 14.04.2021 N Р-01585-21 ООО "УК "Эгида" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде предупреждения.

В виду обнаружения в указанном постановлении описки, должностным лицом административной инспекции Ростовской области вынесено определение об исправлении опечатки в постановлении об административном правонарушении от 14.04.2021 N Р-01585-21, согласно которому местом совершения административного правонарушения следует считать: "Ростовскую область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/2, пер. Лунный, 1/3, 1/5, пер. Ясный, "6"".

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Решением Собрания депутатов Щепкинского сельского поселения от 26.12.2018 N 105, утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания населенных пунктов Щепкинского сельского поселения (далее - Правила благоустройства, Правила N 105), которые устанавливают основные параметры и необходимое минимальное сочетание элементов благоустройства в целях формирования комфортной, безопасной и привлекательной среды населенных пунктов, как совокупности территориально выраженных факторов, характеризующих среду обитания в муниципальных образованиях, определяющих комфортность проживания на такой территории в контексте социальных, градостроительных, экологических, культурных и природных условий Юга России.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу требований статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании ч.1,2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 18.4 Правил N 105 собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и/или уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и/или пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечивать: уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков, а также очистку их от мусора, отходов; установку урн для мусора у входов в подъезды, у входных групп, их своевременную очистку от мусора, установку, ремонт и покраску; устройство и содержание контейнерных площадок для сбора ТКО и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски.

В соответствии с п. 18.5 Правил N 105 организация мероприятий, связанных со сбором, вывозом в специально отведенные места твердых коммунальных отходов /ТКО/ (в том числе их раздельного сбора), других отходов, снега, и иных мероприятий, направленных на обеспечение экологического и санитарноэпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды (далее - уборка территории) осуществляется согласно Постановлению правительства Ростовской области от 18.04.2017. N 276 "Об утверждении Порядка сбора твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного сбора) на территории Ростовской области".

В соответствии с п. 18.5.4 Правил N 105 установку емкостей для временного складирования ТКО и их очистку надлежит осуществлять лицам, ответственным за уборку соответствующих территорий.

Пунктом 28.5 Правил N 105 предусмотрено, что организация, осуществляющая управление многоквартирным домом обязана: исполнять функции заказчика на вывоз твердых коммунальных отходов, смега и органических отходов от многоквартирных жилых домов, включая отходы, образующиеся в результате хозяйственной и иной деятельности лиц, пользующихся нежилыми помещениями в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено договором; организовать места временного хранения отходов (контейнерные площадки) в соответствии с требованиями пункта 29 настоящих Правил; обеспечивать свободный подъезд и освещение контейнерных площадок; обеспечивать информирование населения о графике (дне и времени) вывоза крупногабаритных отходов и недопустимости их длительного нахождения на придомовой территории; осуществлять контроль за выполнением графика удаления отходов, включая крупногабаритные отходы.

В соответствии с п. 29.5 Правил N 105, собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме".

Следует отметить, что на основании ст. 42 Раздела IV Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В рассматриваемом случае организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/2, пер. Лунный, 1/3, 1/5, пер. Ясный, "6" является ООО "УК "Эгида".

Доводы жалобы о том, что общество не осуществляет управление указанными многоквартирными домами подлежит отклонению, поскольку согласно информации размещенной на официальном сайте у ООО "УК "Эгида" на обслуживании находятся в том числе дома, расположенные по адресу: Ростовская область, Аксайский район, п. Верхнетемерницкий, пер. Дивный, 1/2, пер. Лунный, 1/3, 1/5, пер. Ясный, "6".

На основании изложенных норм ООО "УК "Эгида" является ответственным лицом за содержание подъездов и прилегающей территории.

В оспариваемом постановлении указано на отсутствие оборудования входных групп приспособлениями для перемещения маломобильных групп (пандусами).

Вместе с тем, административным органом не приведены положения Правил N 105, которые нарушены обществом при управлении указанными домами в связи с отсутствием пандусов на входных группах. В акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021 данное нарушение не указано.

Из представленных фотографий не следует, что входные группы не позволяют осуществлять передвижение маломобильных групп населения, наличие лестниц, иных препятствий для передвижения таких групп на фотографиях не зафиксировано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный эпизод подлежит исключению.

Вместе с тем, исключение данного эпизода не отменяет наличие иных вышеперечисленных нарушений.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: фотоматериалами, актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Доказательства наличия объективных препятствий, которые не позволили заявителю соблюдать соответствующие правила и нормы, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Таким образом, имея возможность для недопущения нарушения Правил N 105 заявитель не принял необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов и правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для недопущения нарушения правил благоустройства, ООО УК "Эгида" не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено обществом электронной почтой 05.04.2021. Главным специалистом МРО N 1 в рамках осуществления своих полномочий 07.04.2021 в присутствии представителя по доверенности Чернышовой Л.А., составлен протокол об административном правонарушении N Р-01585/21 по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07.04.2021 и копия протокола получены представителем Чернышевой Л.А.

14.04.2021 начальником Ростовского межрайонного отдела административной инспекции Ростовской области с участием представителя общества Чернышевой Л.А. вынесено постановление N Р-01585/21 о привлечении ООО "УК "Эгида" к административной ответственности по ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Таким образом, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, обеспечивающих права лица, привлекаемого к ответственности, на свою защиту, судом не установлено, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Назначенное административным органом административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона N 273 и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "УК "Эгида" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения - 05.04.2021.

Основания для отмены решения суда от 19.10.2021 (резолютивная часть от 12.07.2021) и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны время и дата совершения правонарушения - 11 час. 10 мин. 31.03.2021, судебной коллегией не принимается.

Описка, допущенная при составлении протокола о времени и дате совершения правонарушения при наличии указания верных сведений о дате и времени совершения правонарушения в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 05.04.2021 и оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не влечет отмену оспариваемого акта, поскольку из данных документов возможно установить такие сведения. При этом, срок привлечения к ответственности, с учетом неверного указания даты совершения правонарушения, не истек.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области (резолютивная часть от 12.07.2021) от 19.10.2021 по делу N А53-14233/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья

О.Ю. Ефимова